舆情处置思路借鉴

如何面对新能源车出现的负面舆情，可能是接下来国内车厂风控部门比较有挑战的工作之一。

一个人对于真相的看法只能代表他本人而已，一个人对自己的弱点了解的越透彻，便越有可能坦率地承认，既然世上根本没有对真相进行检验的客观标准，那么他自己的观点其实主要就是由自己心中既存的刻板印象建构出来的，这一建构的过程完全服膺于自己的思维方式、自己的兴趣和自己的利益。他很清楚，自己看待世界的方式就是主观的。

他提到的另一个观点是，虚构的事实通常由于符合人们的期待而被当作真相。

回到关于新能源车的负面舆情中来，被捏造的事实和过于夸张的描述往往比真实情况更容易被传播，在大部分人心中转变为新的事实，这些新的事实又从口碑传播方面一次次动摇消费者笃定的选择。

因此作为品牌厂商，在面对负面舆情的反扑时，切忌不可一味的否定和抱怨，在市场上，品牌商往往被大众默认为拥有权力的一方，舆论本身会更倾向于相信弱势一方的想法。

李普曼在20世纪30年代促成美国新闻审查机制的同时，提到这样的观点“严格意义上的宣传通常必须借助审查机制来实现。”

为了进行某种宣传，宣传者必须在公众和事件之间设置某种屏障，必须限制人们接近真实环境的机会以免其根据自己的判断和希冀去构建脑中的拟态环境。

此外，但凡有机会接触真实环境的人，总会在认识真实环境的过程中产生误解，而这种误解是不可控的，于是唯一的办法就是控制这个人往哪里看，看什么。

在遵从真实描述的基础上，有效且合理的自我审查可能有助于舆论的积极导向，作为品牌厂商，切忌不可将消费者的抱怨，直接误认为莫名其妙的无脑批评，更不能在各个渠道的品牌账号上以消费者无知为由进行辛辣的讽刺。

当你是文学批评家时，你的批评能得来大家的尊重，当你作为被大众认为拥有权力的一方时，对大众进行强烈的批评，得来的将是潜在消费者山雨欲来风满楼的批评反扑。

合理的积极宣传可以是诚恳的科普，拿出尽可能多的证据，以积极友好的态度在媒体上进行展示，理性且科学的应对负面舆情。

作为大品牌，甚至可以建立各个平台的多个账号，对外持续进行积极舆情输出，面对负面舆情时，如果确实出现产品质量问题，则反馈给企业，对产品从设计到生产的进行整改和升级，迅速解决问题，防止负面舆情扩散，并争取到一部分消费者的支持。

如果确定并非产品或企业的问题，则可以在争取大部分消费者同情和支持的情况下，拿出逻辑清晰的证据反馈给大众，大量消费者并非不想表达自身的观点，而是在大企业面前没有说话的权力。

因此在公共舆论面前他们表现得非常安静，但是只要某个事件突然点燃了舆情焦点，所有媒体得聚光灯集中展示这一点时，公共舆论就会突然爆发，他们得声音会得到短暂得集中曝光，舆论则朝着难以预想的方向发展。

因此，大型企业所塑造的知名品牌更有必要和消费者在各个线上渠道进行多种形式的互动和沟通，对负面舆情进行有效且及时的反馈，以免造成更多的误解。

新能源汽车属于新生事物，大多数消费者往往会因为对未知产生恐惧而反对新事物，深究反对的原因，并非新技术不可靠，而是因为恐惧本身。

如果新一代年轻人从小就成长在一个新能源汽车出现的年代，他们中大多数人往往更能接受新能源汽车的存在，也相信新能源汽车能够带来更年轻化的驾驶体验，一部分人会以这种新颖的生活方式为特点区分他们和上一代人的不同。

因此，新能源汽车在未来的市场规模可能比预想中还要庞大。

也许在未来，每个年轻人，都需要一台新能源汽车，庆祝20年代新世界的热闹与繁荣。