——听樊登老师解读罗森维《光环效应》有感
这本书描述了我们在面对带“光环”的成功者时，幸存者偏差式的盲目追崇，就像樊老师说的，很多过去被奉为经典的商业书籍，看过这本会觉得，其实不过是瞎总结、瞎猜测。
通俗点说，就是“你这么成功，这么美，你身上啥啥都对。”自然等有一天你不成功不美了，也会墙倒众人推。 所以，商业故事可以听听，但别瞎总结。
嗯，这又是一本“意难平”。也可能只是因为我最近有点愤青，但不敢苟同的地方实在太多了。
比如书中批判《追求卓越》和《基业长青》的时候，用的证据都是这些公司10年后在标普500里就不剩几家了。但后面又说“专注于长盛不衰”是错的，长盛不衰的都是小作坊，都是假象，不能用长盛不衰来定义优秀。。。用一个自己都觉得不成立的标准来攻击别人真的好么，以己之矛攻击之盾么？
再比如9大陷阱里有一条叫“缜密研究”，举的例子还是吉姆·柯林斯，说他在做研究的时候，光研究方法就准备了10页，查阅了上百本书，几千篇文章，建立了一个巨大的数据库……然而如果你的思想已经被光环效应污染，无论收集多少数据都无济于事。
……
抱歉我需要用个省略号来消化一下这个转折。说了这么一大段不就相当于在说，“人总是无知的，所以别学习了”么？
哥，数据那么可爱能有什么坏心眼儿？谁能拍着胸脯说，我已得到成仙，肯定不会受光环效应的污染么？如果能，请告诉我how to，书后面讲的那些方法在我看来有些很有道理，但并不能保证一个人完全不受影响。如果不能，正是因为知道我们的认知不是完美的，难道不是更应该去做缜密研究，去找更多客观的东西来阻止自己的偏见么？
假设出了问题，我们就琢磨怎么提出更有价值的假设；验证方法出了问题，我们就思考怎么优化出更客观、更可靠的方法。总不能说，“嘿嘿，你不知道吧，人都是会受光环效应影响的，所以你找再多数据都没用，思想都被污染啦，你还研究个毛线？”
确实，人更倾向于相信自己想要相信的，所谓找证据也大多会找能证明自己观点的证据，选择性无视那些跟自己观点相反的证据。但这就像我们要读书一样，难道要因为我们有偏见就不去读书了么？破除偏见的主要方式之一不就是多读书，读好书么？
历史上有多少伟大的发现，都是科学家们验证自己假设的过程中，在完全没有预想到的方向上偶然拾得的？如果因为害怕加深偏见而固步自封、不去探索，无异于因噎废食。
总之我在听这段的时候，就有一种看着穷人乘着凉抠着脚悻悻地说，“你看，有钱人家的老婆还不是会红杏出墙，那么拼有什么用？”的感觉。
还有对“组织物理学”的批判，我们说看一件事分“道”和“度”，所以所谓“组织物理学”到底是在批判这种用公式、模型研究管理学的方法之滥用，还是去寻找管理学中规律的方向呢？即便物理学，也不敢说那些规律就是能穿越时空的绝对真理，难道因为存在不确定性和随机事件，总结规律本身就是错的了么？
承认和接纳不确定性的方法，是不断探索应对不确定性更好的方法，而不是止步不前、停止研究！
凡事过犹不及，不能为了批判而批判，而要从目的出发去思考什么才是更优的。
最难平的还要数这种“传播商业故事可以，但不要随便总结”的“感召”。
片面的总结确实会有误导，但坦率的说，如果对象是孩子，那我们该谨慎又谨慎，如果大家都是成年人，能为自己的“相信”负责的人只有自己。
很现实但也有点残酷的是，即便有人盲从，这些信众的实践，难道不是后来人靠近真相无可替代的研究素材么？
当我们不知道什么是对的的时候，要做的不是让说话的人闭嘴，而是让更多有更好思辨能力的人，更多的发声。
伟人是站在巨人肩膀上的，如果我们都不去探索，都不去积累，都不去讨论，那巨人何以巨？人类的文明还有明天么？思想的阶梯拆掉了阶梯剩下的恐怕不是思想，而是愚昧和恐慌。
我们都知道要“大胆假设，小心求证。”
如果别说大胆了，假设都不让，那还求证个啥？
而且呼吁大家都谨慎点假设这事儿在我看来本身就不太靠谱，不觉得很别扭么？假设都谨慎了，人类的可能性真的是想想都要让人撇嘴。
大胆假设就得大胆，与其要求这世上不要有骗子，不要有妄人，不如帮助更多的人练就明辨是非的能力，让谣言不攻自破。
我们为什么不鼓励更多的人加入“小心求证”的过程中来呢？给更多的人求证的方法和平台，把它变成一件对大众来说有趣的事，像哲学王时代一样，让更多的人讨论起来，只不过鼓励的不是魅力四射的诡辩，而是富于理性思考的求证。在这样的过程中，哪怕是思辨的方法本身，也会在不断的实践中充分迭代而更靠近动态的真理的。
比如，我们不要停留在振臂一呼“你去做刺猬吧，坚持就是胜利；你去做狐狸颠覆式创新吧，生命在于折腾”，而是在总结出刺猬和狐狸的基础上，去细细分析，做刺猬成、做狐狸成的，是什么样的公司在什么样的环境下，做了什么样的决策，导致了什么样的变化，产生这些变化的其他影响因素还有哪些等，然后再去看自己的公司身处的环境是什么、遇到的问题是什么、具备的资源是什么、不确定性是什么，狐狸和刺猬哪种更适合自己，除了狐狸和刺猬，还有没有成功的河马、羊驼、宠物小精灵可以借鉴，我的现状跟他们不一样的地方在哪里等等。
也许这也不过是我一厢情愿，也许当主体从人变成人群，情绪的狂欢永远比理性修行更受欢迎。
但即便是群体，也会有群体之间的差异的，就像犹太人爱读书，美国人吃很多汉堡一样，人生所求不同，没有好坏之分。但自私点，你愿意让你所在的群体变成什么样子呢？
不想那么远的，就想我们自己，你愿意生活在一个大家有想法可以说，可以讨论，可以在想法碰撞的火花中发现新的可能，也愿意为了这样的可能上下求索的世界里呢？还是一个“别瞎总结、别瞎说，听听就得了”，所有人噤若寒蝉的世界里呢？
声明：本站部分文章内容及图片转载于互联 、内容不代表本站观点，如有内容涉及侵权，请您立即联系本站处理，非常感谢！