根据目前的科学知识，简单的答案是“不会”或者是“基本不会”。这一结果应该是最近五到十年的气候科学进展得到的结果。当然实际上比这个要更复杂，更详细的答案是：只实现二氧化碳的碳中和，基本不会，但是考虑非二气体和气溶胶，答案就比较复杂了。
笔者和很多学习气候科学的同学，可能在一开始都接触过一个概念，就是“Climate commitment(the fact that climate reacts with a delay to influencing factors)”，在气候科学中，这个概念针对的主要机制是在海洋，所以很多人会讲如果今天停止排放，但是因为海洋已经变暖了，所以海洋还会向大气释放热量，所以地球仍会继续变暖。IPCC的早期 告中也会使用这个概念。如下图，红线和蓝线代表了两种不同的排放情况。
上图的概念并无错误，但是IPCC所讲的情况是“大气CO2浓度稳定的情况”，看到左图的蓝线，仍然还有碳排放（也就是没有实现碳中和），中图表示大气二氧化碳浓度稳定，右图表明在这样的情况下，温度还会继续上升。
如果我们实现碳中和，也就是把一点二氧化碳都不排放，那么发生的事情和上面的图片是不同的。如果我们一点也不排放二氧化碳，实际上大气中的二氧化碳浓度会下降（不是上图的稳定），主要是因为陆地和海洋对大气中二氧化碳的吸收。而大气二氧化碳浓度下降，则会导致地球变冷。
所以全球实现碳中和后，就有三种力量在决定温度变化，（1）海洋向大气释放热，促进变暖；（2）陆地吸收大气二氧化碳，促进变冷；（3）海洋吸收大气二氧化碳，促进变冷。下图的研究就是在不同模型中，三种力量的大小，可以看到整体上都趋近于〇（尽管模型之间有差异）。虽然不同模型的结果有小的差异，但整体来看，实现二氧化碳排放中和的25年后，全球温度可以下降0.01度，90年后，可以下降0.1度左右；而在1000年后，大概会下降0.5度。
但这不是故事的全部，因为全球的温度还和另外两件事很相关，一是甲烷等非二氧化碳温室气体，二是全球的气溶胶（主要就是PM2.5，大气污染物）。现实中，如果全球实现了碳中和，因为大幅减少了化石能源的使用，我们也会减少气溶胶，气溶胶本身是致冷的，除去气溶胶显然就会变热。
我们可以看下图，假设在2010年全球实现二氧化碳中和（红色）、所有温室气体中和（绿色）、二氧化碳和气溶胶零排放（深蓝色）和三个排放都没有（浅蓝色）。那么温度只有在深蓝色的情况下会显著上升；只有在绿色会显著下降。而海平面升高只有在绿色条件下会下降，其他都会继续上升。
总而言之，实现1.5度和2度目标都有希望，因为快速减排至碳中和，温度确实会停滞或下降。考虑到气溶胶的影响，实现二氧化碳和全体温室气体的碳中和也有重要意义，但是二氧化碳中和仍是最重要的。
这是第4期#碳闻#，笔者打算新开的一个新主题，短小文章来讨论气候、环境、科学、社会、经济的一些学术和实践问题，希望“究天人之际，通古今之变，以天下为任，成一家之言”，借此抛砖引玉。
Matthews, H. D., & Zickfeld, K. (2012). Climate response to zeroed emissions of greenhouse gases and aerosols. Nature Climate Change,2(5), 338-341.
MacDougall, A. H., Fr?licher, T. L., Jones, C. D., Rogelj, J., Matthews, H. D., Zickfeld, K., … & Ziehn, T. (2020). Is there warming in the pipeline? A multi-model analysis of the Zero Emissions Commitment from CO 2. Biogeosciences,17(11), 2987-3016.
全国能源信息平台联系电话：010-65367702，邮箱：hz@people-energy.com.cn，地址：北京市朝阳区金台西路2号人民日 社
声明：本站部分文章内容及图片转载于互联 、内容不代表本站观点，如有内容涉及侵权，请您立即联系本站处理，非常感谢！