宫安：解决渗漏顽疾?需政策监管保障三方齐发力

聚焦代表建议，推进建筑防水材料产业结构调整升级

解决渗漏顽疾 需政策监管保障三方齐发力

“建筑渗漏是由多方面原因造成的。张雄代表提出的三个原因分别涵盖了导致建筑渗漏的三个主要层面，即政策层面，现行建筑防水材料国家标准要求偏低；监管层面，建筑防水工程质量监控存在盲区；保障层面，现行建筑防水工程质量保质期偏短。”宫安开门见山地指出。

据宫安介绍，就防水材料国家标准而言，其突出表现为：一方面没有对胶粉（再生胶粉）进行限制使用；另一方面，GB18242-2008改性沥青防水卷材测试方法是13项，而实际上各个地方检测机构只测试5项～6项，其中可能物含量有很多检验公司不具备条件做，即使是有条件的检测机构，因为异味重，加上成本高，通常也不愿去做。“以热老化一项举例，720小时的热老化处理，要24小时不停机工作30天才能完成。基础成本和时间成本都很高，这样的检测很少有人去做，况且工地是很难等1个月后检测合格再进行施工的。规则标准与实际脱节，这也是张雄代表指出的建筑防水工程质量监管方面存在盲区的原因。”宫安进一步举例说明。

宫安解释说：“一味地增加防水层道数和厚度不但会浪费大量的资源和能源，几十年后的建筑垃圾处理也会给社会带来巨大的压力和浪费。”究其根本，提高防水材料的内在质量，提升检测标准，才能提高防水材料的耐久性和合理的使用年限。

根据自身多年在防水行业摸爬滚打总结出来的研究实践，宫安把防水行业总结为“三高”“六低”。“三高”是：渗漏率高、投诉率高、维修成本高。而造成“三高”的主要原因就是“六低”，即防水工程综合造价低、专业设计水平低、现场使用材料合格率低、职业技能教育程度低、现场管理素质低、售后服务质量低。

宫安提及的“六低”，正是对张雄代表在建议案中提出建议的深度解读和补充思考。

第一，防水工程综合造价低。导致绝大多数防水企业自相残杀，盲目竞标，工程 价没有最低，只有更低。最终，损害防水企业和业主的利益，长此以往阻碍了行业发展。这已成为行业公认的“公害”，然而目前企业普遍感到无能为力。

第二，专业设计水平低。设计院的设计人员对防水材料的理解和认知，还有对其应用范围、施工工艺、节点处理等都知之甚少，这也造成了防水设计漏洞百出。

第三，在随之而来的施工领域，工人的职业技能教育程度低，防水施工质量难以保证。

第四，现场使用材料合格率低。这也正是张雄代表指出的现行材料送检制度在产品质量监控过程存在盲区的首要原因。“拿耐根穿刺防水卷材来说，物理阻根和化学阻根，我更愿意选择前者。”问其原因，宫安无奈地笑说，原因不明说业内人心知肚明。

第五，现场管理不到位。最主要体现在总包抢工期，防水分包有时不得不违规操作。不具备防水施工条件也要强行施工，甚至是交叉作业的其他工种对已完成防水层的破坏，当然，也包括防水施工企业自行检修防护的不到位。

第六，售后服务质量差。由于承包方式的原因，很多防水工程缺乏售后服务，加之材料方、施工方互相推诿，最后只能让业主苦不堪言。

“在我国房地产、公共设施等建设大发展的今天，建筑防水行业发展的空间很大，同时问题也不少，而张雄代表的建议案正当其时，对于我们在前进中不断改革和完善相关法规制度，强化各项标准，补齐行业短板，提升综合效益，都具有现实而深远的意义。当然这需要国家层面、全体业内人士，以及相关社会各界的共同努力。”宫安最后强调说。

责编：刘芳芳 王威娜

监审：褚峥