不可忽视的垃圾焚烧厂周边环境重金属污染健康风险

环境健康风险评价(Health risk assessment,HRA)是以风险度作为评价指标,把环境污染与人体健康联系起来,定量描述污染对人体产生健康危害的风险。

垃圾焚烧作为多种污染物如二噁英和重金属的排放源,其周围环境与人群健康风险关系的研究文献却并不常见。

鉴于此,来自环境保护部华南环境科学研究所、广州大学和广东省农业环境综合治理实验室的研究人员,以华南某垃圾焚烧设施(日处理垃圾量为 1200 吨)为研究对象,采用 了美国环境署的环境健康风险评价模型,评估了垃圾焚烧对周边环境的健康风险,以期为环境风险管理提供技术支撑。

研究人员以该区域某垃圾焚烧炉为中心(如图 1 所示),布设环境空气采样点 14 个,每个点连续采样 7 d,共得环境空气样品 98 个。在环境空气采样点附近同时采集了土壤样品(除环境空气点外,在 18#、19#、23#、24# 也采集了土壤样品),同时记录采样流量、湿度、压强、温度以及天气、温度、风向、风速、和大气压等数据。

环境空气采样点如图 1 分为 3 类:

图circle 1, 2, 3 涵盖的点

研究人员评估了该焚烧厂周边人群经呼吸暴露、皮肤粘滞和口腔摄入这 3 种暴露途径下的健康风险,发现:整个研究区域铊(对儿童)和铬存在一定的健康风险。具体结果和分析如下:

1. 经呼吸暴露致癌风险

  • (Cr)对儿童的风险值在 2.15×10-4~5.75×10-4间,对成人的风险值在 8.59×10-4~2.30×10-3 间,均超过风险临界值(1×10-4);
  • 砷(As)和铅(Pb)对儿童和成人风险最大值分别为1.84×10-6 和 1.60×10-6
  • 各金属风险依次为:铬 > 砷 > 铅,随距焚烧炉距离增加而降低,且儿童风险低于成人。
  • 2. 经皮肤粘滞的致癌风险

  • 成人高于儿童,但均低于安全值,风险大小依次为:砷 > 铅 > 铬。
  • 3. 经口暴露的致癌风险

  • 儿童高于成人(出现这一结果的原因可能是:儿童尤其是婴儿普遍具有非营养性吮吸行为),均低于安全值,顺序依次为:铬 > 铅 > 砷。
  • 4. 综合危害指数

  • 该区域铊(Tl)对儿童的综合危害指数在 1.02~1.40,大于安全值 1,对成人的最大值为:0.194;
  • 铬对儿童的风险指数在 0.633~1.37 间,对成人的风险指数在 0.541~1.21 间;
  • 镍(Ni)、铜(Cu)、锌(Zn)、镉(Cd)、砷(As)、汞(Hg)对成人和儿童危害指数最大值分别为:4.66×10-1、1.58×10-2、 1.15×10-2、9.40×10-1、4.83×10-1、1.91×10-2,
  • 各金属的风险指数依次为:铬 > 铊 >镉 > 砷 > 镍 > 铜 > 锌 > 汞。
  • 之前,本号有推送过要重点关注垃圾焚烧厂排出的汞的文章,因为汞熔点低,会随烟气排出并扩散到周边环境中,且有多项研究表明垃圾焚烧厂周边的汞浓度较高。而这篇论文从环境健康风险评估的角度告诉我们,不仅要重点关注垃圾焚烧厂排出的汞,也要多关注铊和铬,以及其他重金属对周边人群健康的危害。

    期待有更多评估垃圾焚烧或者其他污染源周边环境污染健康风险的研究出现,因为,我们关注环境的最终目的不就是关注我们人类自身的健康、生存与发展么?

    了解更多:

    垃圾焚烧厂周围不同植物类别的重金属污染特征

    为什么要重点关注垃圾焚烧厂排放的汞?

    垃圾焚烧厂周边的植物汞污染 | 深圳清水河

    21%:垃圾焚烧为珠三角地区汞污染做出的“贡献”

    无毒先锋

    “无毒先锋”致力于抗击“隐形污染”,消除有毒化学品对中国人群的健康影响。目前工作聚焦于二噁英、铅、镉、毒塑料的污染防治上,并主要通过科普传播、政策研究、独立检测、社区互动、多元协作的方式,努力提升化学品环境管理在环保体系中的重要性。

    愿“无毒中国”—中国再无有毒化学品污染受害者。

    微 博:@无毒先锋

    声明:本站部分文章内容及图片转载于互联 、内容不代表本站观点,如有内容涉及侵权,请您立即联系本站处理,非常感谢!

    (0)
    上一篇 2019年2月6日
    下一篇 2019年2月6日

    相关推荐