为什么不提倡区域供冷？面对“双碳“目标的区域能源再认识

整理 hvac-木子李

第一篇：中国建筑能耗现状与碳排放，点击查看~

第二篇：公建能耗特征与“双碳”下能源结构变革

第三篇：公共建筑未来低碳方向与柔性用能

第四篇：低碳=节能？浅析公共建筑低碳和节能的辩证关系

第五篇：公共建筑能源系统的双碳目标

针对集中系统方式与分散系统方式，从不同的出发点和认识视角可以对比两种方式的各自优劣。

1、主张集中方式优于分散方式者给出的主要原因包括：集中方式规模大，效率高；由于“同时使用系数”的效益，集中方式可以减少装机总容量，降低投资；集中方式节省设备空间，并由于集中管理可提高运行管理水平。

2、主张分散方式的理由则包括：便于自由调节用量，可灵活应对5%、10%的低使用率情况从而避免过量供应；可灵活应对不同品味参数的需求，分散供应避免了能量品质浪费；节省输送管道，减少输配能耗。

大量实际工程案例表明，面对众多需求不一致的末端时，采用单一的集中系统同时为这些末端提供服务所消耗的能源，远高于采用众多分散式方式各自独立时的能源消耗。典型的案例就是采用集中空调系统的住宅实际空调运行能耗要远高于采用分散空调方式。

对于办公建筑而言，全空气变风量方式、风机盘管+新风方式、分体空调三种方式在其他条件相同时其能耗比例大约是3：2：1，而办公室人员感觉的空调效果差别不大。

为什么不主张集中式供冷？

集中供冷系统能耗高于分散空调系统的原因在于，多个相对独立的需求放在一起，这些需求在每个瞬间存在差异性，集中系统方式为满足末端差异性的需求付出了相应的调节“代价”，分散式系统则可较好地适应不同末端需求时的调节变化。

集中式系统只能就低不就高，出现调节不充分而造成“过量供应”。这种过量的供给所造成的能源浪费实际上要远大于集中方式效率高所减少的能源消耗。也正是这种末端需求参数的不一致性和时间上的不一致性造成系统越集中效率反而越低。

系统越大，调节越复杂。反之，分散方式的运行调节就非常简单。从维护管理运行调节这一角度看，越来越趋于分散而不是趋于集中才是建筑服务系统未来的发展趋势。

由于行为节能性差，如果由于采用大规模集中式系统所增加的能耗高于这些新技术获得的节能量，最终使得实际的能源消耗总量增加。在双碳目标背景下再发展燃气热电冷三联供也并非可取之道。

大开间办公建筑照明目前已经出现可以实现对每一盏灯进行分别调控的数字式照明控制。

所以当多个末端负荷极不一致地变化时，分散式系统往往比集中式系统更易于满足末端需求的不同，而避免过量供应。当末端的需求严重不同步，能效高等集中式的优点就会被末端巨大差异性造成能耗损失抵消。

那有人要问，为什么要集中供热？那是因为有余热热源，不这样的话这些余热就会白白的排放掉。充分回收利用各种低品位余热，这是发展集中供热的唯一原因，无余热资源，就不该发展集中供热。在双碳目标的背景下，整个能源结构的调整与碳排放控制使得这种直接利用化石能源方式获得热量的方式已不可取。

大搞区域集中供冷，实际运行效果表明系统能耗显著高于采用分散系统的供给方式，为什么不主张集中供冷？就是因为没有余冷资源。对于供冷，很难有可利用的足量的余冷资源来满足大规模区域供冷的需求。采用区域级集中供冷的方式在初投资、经济性等多方面综合考虑来看也就并不合适。

在全面电气化或者再电气化的驱动下，电力将成为建筑中最主要甚至是唯一的能源供给形式。以电力规划和供热规划为主，综合考虑冷热需求的能源供给保障形式，充分发挥不同能源形式的互补特性和协调效应，在更大范围内实现能源系统资源优化配置，提升系统灵活性，提高可再生能源消纳能力和系统综合能效。

版权声明：权请联系删除。未经许可，禁止转载。