三年前，云鲸自清洁扫拖机器人横空出世，持续火爆至今。各大友商眼红已久，终于在今年迎来了大爆发，各款新品陆续上市，比如石头G10、科沃斯X1、追觅W10、米家免洗扫拖机器人Pro等。
纵观这些产品，我的评价是和而不同，主要的功能实现方式基本一样。云鲸的“旋转拖布+清洗肋自清洁”基本已经成为了行业的公版方案，这里面比较另类的就是石头了，在其推出的首款自清洁扫拖机器人G10上独辟蹊径的采用了可升降的声波震动拖地方案。
关于G10的实测，之前已经在其它平台发布过了，清洁能力还是非常不错的。
于是 上又爆发了一场论战，旋转拖布和震动拖地到底哪种解决方案更具优势？今天我们就来做一下对比实测一探究竟。
注：
1.文中使用测评机型：石头G10（震动拖地）、科沃斯X1 Turbo（旋转拖布）；
2.实验结果仅针对以上产品，部分结论可横展，部分结论受限于机型配置可能并不适用其它产品。
01.拖地原理对比：震动式＞旋转式
从原理上分析，拖地效果取决于三个核心参数：
我们来依次分析：
①单位时间清洁次数
旋转拖布（以科沃斯X1 Turbo为例）通过两块圆形的拖布向内旋转，每分钟180次擦拭地面（几乎采用旋转拖布的所有厂家都是180次）
震动拖地（以石头G10为例）石头的平板震动方案，整个拖布分为震动区和纳污区。
震动区可以实现每分钟3000次的高频震动（16倍的擦拭频率），有效瓦解地面顽固污渍，同时纳污区把污渍“刮”走，完成清洁任务。
所以在这一part上，震动式完胜旋转式。
②下压力
这一点应该也很好理解，如果拖布没有足够的下压力，那么无论是旋转还是震动都是在做无用功。如何提供足够的下压力，也有两种渠道：
就是靠机器的自重将拖布压在地面上，但是这一前提是保证拖布平面的水平，比如下图这种情况，由于扫地机在工作中被格尺等物品垫起，这样一来拖布的下压力就会大幅减少甚至消失，导致清洁效果大打折扣。
为了解决这一点，石头G10的方案是滚轮+主刷全浮动设计，可随地面路况进行上下+左右浮动，保证机器底部始终贴合地面。其它机型也可以以此思路进行比对，有无相应针对性设计。
除自重外，科沃斯X1还进行了持续向下加压的设计，但目前市面上大部分型号并无这一功能。
③拖布湿润度
为了更好地软化清洁污渍，与拖布能够持续维持合适的湿度是必不可少的。
市面在售的所有旋转拖布机型，均是通过长绒拖布自身吸水从而保证湿拖，但是这种方式存在天生的bug：越拖越干，后期清洁力减弱。
而为了解决这一问题，要么增大前期拖布吸水量（水渍问题），要么增加回洗频率（降低清洁效率），要么改进拖布材质，均治标不治本。
为了从根本上解决这一难题，石头G10采用了有水箱设计，与T7S(Plus)相同的采用蠕动泵技术电控水箱，能更精确控制水量，保证拖布始终处于合适的湿度上，解决了拖布越拖越脏、越拖越干的问题。
为了解决水箱的续航问题，G10创新性研发了自动补水功能，也是目前市面上第一款实现水箱自动补水的扫拖机器人。
02.清洁效果对比：震动式＞旋转式
我们直接将难度拉满，使用吹风机快速将蚝油烘干，使其牢牢粘在非光面瓷砖上。
可以看到石头G10拖过一遍后，只能清除表面一部分污渍，并不能拖干净↓
可见黏性更强的蚝油在烘干后还是很难搞的↓
我们再拖第二遍看看↓
两遍拖完之后的效果，可以看到还是残留有顽固污渍↓
不过凭良心说，这种效果已经很不错了，因为剩下的这点污渍，我用手擦都很费力才清除掉↓
接下来看看科沃斯X1的表现，一遍过去几乎没啥变化……↓
那就再来一遍↓
科沃斯X1两遍之后的效果，与石头G10的差距还是肉眼可见的↓
03.单次清洁面积对比：旋转式＞震动式
旋转式单次清洁面积更大，约与机身同宽。
而声波震动式的有效清洁区域为震动区部分，约2/3机身宽度，但是可以实现对地面上的污渍先吸扫，再震动擦。两侧纳污区即用持续湿润的拖布擦。得益于石头的算法，几乎每个区域都会在切行的过程中，由震动区强力清洁，所以无需担心“没被震动擦过”的情况。
04.清洁死角对比：旋转式＞震动式
受限于清洁面积，震动区域集中在拖布中间，所以从原理上来说在沿边清洁上相比拖布式死角也更多。
但是实测对比后，差距并没有想象的那么明显。
首先用马克笔沿墙进行了标记↓
石头G10↓
可以看到沿墙7公分左右基本就没有清洁痕迹了，而且由于马克笔方向与拖布震动方向平行，因此清洁能力大打折扣，基本只是由于机器人的行进过程中拖布轻擦一遍↓
而且机器人拐角的位置由于机器人的转弯可以看到无论是清洁力还是清洁面积都大幅提升，仅残留约4公分的清洁死角↓
接下来我们看看科沃斯X1的表现↓
可以说和G10没啥区别↓
尤其是在转角位置的表现甚至还不如G10，出乎了我的意料↓
对于这一测试结果，我也有点诧异，是不是因为X1的清洁力不足以去除马克笔印记所以造成实验偏差？于是我更换成更易清除和观察的面粉再做一遍测试↓
石头G10↓
可以看到拖布震动区位置已清理干净，而收纳区依然有面粉残留。
科沃斯X1↓
这回可以看到确实是X1覆盖的面积更大，死角更小，但是清洁力较弱↓
但是需要注意的是，一旦开启AIVI 3D功能↓
由于拖地类型带来的优势将不复存在，看看这漏扫的地方……
05.水渍对比：震动式＞旋转式
采用旋转拖布的产品，受限于被动摩擦式的洗拖布方案.
每次自清洁完成时，拖布内含水较多，非常容易留下难看的螺旋形水痕。当污物突破旋转拖布的纳污能力时，会在地面留下螺旋形印记。
就像传统的布条式墩布，拖完地地面水渍大、拖不干净。
平板拖布在自清洁时，刮条可以把拖布上的水刮掉，自清洁完成后拖布上的水量适中。在擦地过程，可以简单类比为平板拖把，平板拖把能把地面“刮”干净，把污渍和水渍“刮”走，自然水渍较少。
我们选择在G10刚刚自清洁完出站时（此时拖布应当最潮湿），用一张纸巾用力擦拭其刚刚拖过的瓷砖地面↓
可以看到纸巾几乎未被浸湿，可见G10对出水量的控制还是非常优秀的↓
再来看下采用旋转拖布的科沃斯X1，这是刚出基站时↓
拍摄的照片不是很清楚，但是我可以很负责任的说，X1刚出基站时，水渍是肉眼可见的大！
这是要返回基站时↓
可以看到水渍的差异巨大，这也再一次印证了前文关于拖布湿润度的分析。
06.自清洁效果对比：震动式＞旋转式
将3ml酱油分别洒在石头G10和科沃斯X1的拖布上。
石头G10↓
科沃斯X1↓
石头G10单次清洁后效果↓
科沃斯X1单次清洁后效果↓
结果已经很明显了吧？给科沃斯X1增加一次自清洁之后，终于能看了，基本干净了↓
07.使用场景/二次污染对比：震
声明：本站部分文章内容及图片转载于互联 、内容不代表本站观点，如有内容涉及侵权，请您立即联系本站处理，非常感谢！