谨慎对待上市公司环保投资相关经验研究及其结论

1、本人不做上市公司环境保护投资相关的经验研究，因为环保投资数据质量很差。

2、近期阅读了一些“勇敢”的学者们基于上市公司数据所做的上市公司环保投资经验研究。

他们的数据收集情况如下：（1）从上市公司年 的“在建工程”年末数中收集与环保投资相关的明细项目（如脱硫脱硝、节能环保技术改造、污水废气治理等），取其当期增量支出（有的文章没有明确是否直接取自期末数，以下假定是取增量支出）；（2）从当年”管理费用”中提取绿化费、排污费、清洁费和垃圾处理费等的本期发生额。有的文章是使用（1）中数据来进行研究，有的文章则使用（1）与（2）数据之和来进行研究。

且不论上市公司财务 表附注中披露的这些数据质量如何，真正的问题在于：（1）仅这些增量支出并不能捕捉企业的环保投资，企业在带有环保要求的项目投资时就必须配套环保设施的投资，否则是不可能通过验收和正式投产的，尤其是近些年我国环保法规执法力度越来越强，更是如此（早期企业的问题是环保设施投资偷工减料和环保设施不实际运行）。这些环保投资在项目验收合格投产时，也一并转为固定资产了。这样一来，如果企业当年无带有环保要求的新项目上马，而环保设施在以前年度已投资完毕和在正常运行之中，自然当年无需新增环保投资，反之，有的企业可能当年正在进行新的环保设施投资，自然环保投资增量支出金额比较大。因此，上述环保增量支出并不能反映企业是否重视环保，也不能反映企业在那些文章研究情境下有目的地去增加或削减环保投资！凡是不考虑企业已有的环保设施投资和运维状况的环保投资相关经验研究都是很“扯”的！！！ （2）管理费用中的排污费、垃圾处理费等属于环保法规强制要求征收的费用，其性质更接近税收，其实不属于企业在一定范围可以操控的环保投资。（3）由于各个企业所需环保投资的规模、时间安排都不相同，这也意味着上市公司同一年度的环保投资增量支出是不可比的，所以那些文章中基于某种研究情境去比较不同上市公司同一年度的环保投资增量支出之大小是没有意义的，也得不出正确的结论。

3、即使不考虑前述问题的影响，仅仅看数据，那又如何呢？从重污染行业上市公司的多年数据（2000-2018）来看，如果仅仅考虑前述的数据（1），中位数和均值分别为36万元人民币和1050万元人民币，【如果期冀数据质量更高些，基于2013-2018年统计，中位数和均值分别为90多万元人民币、1190多万元人民币】；前述数据（1）与（2）之和，其中位数和均值分别为100多万元人民币、2000多万人民币。就算各位学者统计口径有差异，数据特征大致如此。此外，近50％的观测（公司-年）环保投资为0元。

面对这样特征的数据，不由人发问：重污染行业的企业也才这么一点环保投资吗？这个量级的环保投资总体上具有经济意义吗？这个量级的环保投资即使全部费用化总体上会影响公司财务业绩吗？上市公司会因为盈余管理、环保法规执法和其他动机去操纵这个量级的环保投资吗？数值为0或缺失近一半的研究该怎么做？能得出靠谱的结论吗？

4、如果上述的环保投资数据是没有经济意义的，对上市公司财务业绩没有重要影响，那些在《经济研究》、《管理世界》和《会计研究》等权威期刊上发表的上市公司环保投资相关经验研究的结论能够成立吗？

因此，政策制定者、监管机构、学术界和实务界应该谨慎对待上市公司环保投资相关的经验研究结论！

5、当然，学者们可以继续“勇敢”地做相关研究，数据质量差又如何？无所谓的，只要能够发表，有助于申请和完成课题，有助于职务评聘，足矣。

毕竟，

文章千古事，都付笑谈中！