关于《完全音频发烧指南》的回应

大家好，我是宇辰。

关于本期视频所引发的争论，我早有心理准备。因为作为曾经多年在发烧圈的一个人，我个人非常清楚，这些争议在这个圈子里面早就争论很多年了。我当然不可能只用一期视频或者一篇文章，说服另一群逻辑非常自洽的人。只是打算对一些门外汉有疑惑的玄学知识做一个解读。

并且因为视频制作周期和视频总时长的考虑，我砍掉了一些对普通消费者来说太过于复杂又拖沓的内容。如今看来这些砍掉的内容成为某些人质疑我们专业性的主要论点。

所以，这里我就专门对一些大家比较关心的质疑做一些针对性的统一回应。

回应一：关于“煲耳机”的争议：

在视频中我提到了，影响一个耳机最后听感的因素有非常多。我这里再重复一下，根据我大学课堂时做过的实验，一个耳机在不同工作温度下，不同佩戴紧实度，以及耳罩的硬软程度的区别，对耳机最后的听感影响巨大。同时根据我大学所学习过的听觉心理学知识，在不同环境，以及不同情感因素下，人的听觉敏感度会有非常大的差异性。

本视频并未完全否认煲耳机带来的声音变化。但这种变化中，更主要的是来自“听觉心理”因素的放大作用。即使是变化很小的物理方面，来自振膜的变化也仅仅是个小因素，还有很多平常人容易忽略的，比如耳罩等其它物理结构的巨大变化。

连这位质疑我的朋友也承认，现在在 AES 以及其他地方能查阅到的相关测试，如果测试过程没有问题，那测试结果应该“恰好”不包括煲机带来的改变。使用时间 0 小时的耳机与煲过 300 小时以上的耳机，在测试数值上应该几乎没有变化。这位朋友恰好帮我否定了那些测试结果有差异的数据的严谨性，也展现了一个很令人意外的态度：即“虽然我不知道怎么测出来区别，但我就是觉得有区别。”

另外早在 2015 年，就有“艾迪盲测”的系列视频对煲耳机这个事情做过双盲测试了。结果肯定有很多人也知道。我就不再赘述了。

这个地方还补充一些我个人的经历。因为我早年烧耳机的时候也是非常愿意砸钱的，当时入了一个 600 欧的拜亚 DT-990。然后马上发现这个声音自己完全不能接受。当时听信了很多老烧的话，说煲机能让声音变得宽松，好听，齿音也没有了。于是就放那煲了半个月的时间，发现依然无法接受这个调音。最后不得不马上出掉该耳机，损失不少钱之后又换了一个 DT-880，终于找到了自己喜欢的耳机。

我希望告诉更多人，一个耳机的声音从出厂开始基本就是它的最终形态了。“煲机”对耳机的改变可能只有一点点物理性影响，并不能决定性的改变音质。如果这个耳机的调音你一开始就不喜欢，那极大概率即使“煲了”还是会不喜欢。所以，遇到不合适的耳机，及时脱手，寻找更合适的，别在一棵树上吊死。

回应二：关于“换根线？”的争议：

在这里我的观点被曲解为“线材无用论”。这一点令我十分意外！我从未在视频里表达线材无用的观点。

我还是展开来再重复一下，线材对声音的影响是辅助性质的。其对声音影响最大的部分是不同频率的阻抗值差异来获得的“调音”效果。这种调音是通过“失真”来“改善”局部的听感，而无法改变整体的音质。所以相对于其售价，其性价比十分之低，行业暴利十分巨大。我还要补充说明的是，每一个人在聊到线材的时候，都应该去客观理性的了解，自己目前的情况是否真的需要一条“昂贵”的线材，还是说可以把宝贵的资金用到更好的地方去？

知乎上也有朋友质疑我说“线材无用”，但其实他所举的例子正好可以佐证上述我的观点：

即在目前国内市场乱象的现状下，个人在线材系统上的投入资金，其“边际效应”是很差的，得不到太多提升，却会花费过量的资金。

视频中的采访内容，其实表明了大型商业录音棚在预算有限的情况下，都会优先牺牲掉线材的成本，但同样能拿的出完全符合商业标准的成品。

回应三：关于“上个放？”的争议：

我以前烧过的所有耳放都已经被我闲鱼了。所以在这一期视频里，耳放画面所用的是 络上所找的看起来比较好玩的一个简易 DIY 耳放。即使我画面里找来的是一个 A1，也不会影响我的观点：

“更好的电子元器件，更好的解码电路，确实会带来更好的声音基础”。但我反对以“阻抗”论音质的片面性言论。低阻和高阻应该有使用场景上的区别。无视这些区别强行推广高阻抗耳机是一种不负责任的态度。选择了高阻抗耳机，就意味着没办法用普通设备驱动，去哪里都要带着一堆砖。这个使用场景不符合普通大众，甚至也不符合只是浅尝发烧的新手们。

总而言之，就是高阻很麻烦，入坑需谨慎，负责的厂商应该优化低阻耳机的使用体验。费劲巴拉搞一整套设备最后实际的性价比也许没有简简单单换个适合你的耳机来的立竿见影。

回应四：关于“3Dio录音？”的争议：

录音设备是这次我们的条件限制之一。这个录音设备我在校准的时候也曾发现其对低频的响应能力非常差，导致没有能够正确录出 Beats 耳机的听感，Beats 的实际听感比视频里要好不少，我为这个结论负责。但是！视频录音质量好坏，不影响我在视频最后做出的结论：通过统一的录音环境来比较不同设备，从而发现在拥有补偿曲线的情况下，四个耳机的听感差距能够大幅度的缩小。

回应五：关于“200美元以上没区别？”的争议：

首先，原视频提到的是 200 美元以上耳机的这个结论，我是参考 Harman 实验室在 2016 年所做的一个非常详细的对比实验，并且我基本认同其实验结果与观点：《Perception and Measurement of Headphones Sean Olive》

复制链接，在浏览器打开：

https://www.listeninc.com/wp/media/Perception_and_-Measurement_of_Headphones_Sean_Olive.pdf

我说的详细点，这个价位以上的耳机，基本在内部空间设计，振膜素质方面鲜少有太明显的硬伤，因此其声音多数不会有重大的频响缺陷或者响应迟滞。可以认为是真实了。但在“真实”之上还有更好的内容，比如有很多人提到的极限例子，如大奥和一些静电容耳机等等，我没有否认其声音的密度还能得到提升。

所以这里是一个评价标准的问题。这就好比我认为几百块以上的优衣库在面料和质量上就不会有太大问题了。但这并不是反对一部分人去花更多的钱去追求更贵，更有设计感的穿衣风格。

所以，视频中提到的“200美元”门槛，对于普通消费者来说是一个能够基本保证质量和设计没有重大缺陷的门槛。从未反对有人在这个基础之上有人去追求更多的东西。我在学生时代就知道，如果只录一组大提琴，三根话筒就非常真实了，但四根话筒可以带来更好的密度与质感，难道就说三根话筒录出来的大提琴声音是不真实的么？这是同样的道理。

回应六：关于“EQ万能论？”的争议：

关于 EQ 方面，我在视频里的本意是可以通过一种非常简易的方式获得一款设备近似的“听感”。理性的发烧友在谈论这个问题的时候，都知道“听感”与“素质”本身就是两个不同的方面。但有些人把我的观点曲解成了“用 EQ 就能把一款耳机调成别的耳机”。这是不对的。

我在视频里提到，一个音频设备的“素质”方面可以提到的有三个指标：频响范围，响应时间和混响设计。前二项与耳机的振膜设计相关。后一项与耳机的腔体设计有关。而听感方面我主要提到了不同频段的比例不同所能带来的巨大差异。

所以，“好的 EQ 算法能很大程度还原不同调音下的听感”我觉得没有什么问题。

同时，因为照顾到普通消费者的观感，我仅仅采用了市面上最常见的 10 段 EQ 来进行调试，如果用更复杂的方式去调试，还能把听感还原的更接近，但作为一期视频来说就太复杂了。还是请记住我的观点，通过调试所能还原的是“听感”，而不是“素质”。

在视频中的弹幕大家也可以发现，一部分设备比较合适的观众，已经可以通过我的非常简单的调音，对这两个耳机的听感风格有一个粗浅的概念和认识。作为一期科普视频，我觉得目的已经达到了。

回应七：关于“噪音有损于耳朵”的争议：

这位朋友只是片面的找了一个数据。所以关于噪音环境的标准，我们不妨了解的更多一些。

可以看见，即使是高噪音的环境，70dB 确实依然是一个重要的节点。而对于短时间作业的车间（8小时以内），则允许达到 90dB 以内。

而我们平时生活区域的噪音标准更加严格，这是因为噪音环境对个人的影响不光有生理性的，还有心理性的因素。

而我们目前的声环境实际情况是怎样？视频里提到了我们的办公室普遍在 60 以内，基本上达标。但这个前提是不开窗的情况下。如果打开临街的窗户，这个数值会飙升到 75 到 80dB。

这里还能找到一位仁兄的佐证：

我在视频中提到过掩蔽效应，但没有展开。实际上，掩蔽效应在不同频域下，所能完全遮盖的响度曲线并不是线性关系，其临界频带共有 24 个。在宽频噪音情况下，其中低频部分的掩蔽门限一般大于噪声功率的 17dB，超过 500Hz 后每增大 10 倍程就需要增加 10dB。也就是说，越是高频噪音，越需要更大的音量去遮盖。按照之前仁兄说的“稍微”遮盖周围噪音的音量，基本上会比实际噪音数值大 20dB 左右。但在掩蔽效应下，人们主观感受到的实际音乐内容，却不会有这么大。因此，在一些嘈杂环境下，很多人的听音音量会不知不觉地超过有损耳朵的标准，是正常现象。

回应八：

这位仁兄中间的这段话其实还算说到我的心里了。我同样作为一个烧友，在曾经的大学期间曾经为整个烧圈贡献过非常多的专业音频设备方面的资料，还因此带火了几个产品，至今仍能见到。

当然，往事已成云烟，这一期视频也是从我个人的经历和观点出发，把自己所遇到过的坑，踩过的雷，以及被忽悠瘸的过程做了一次总结性的回顾。其目的并非反对“发烧”本身——因为我个人也长期沉浸之中，深知追求“悦耳”声音所能带来的感官愉悦——而是要揭露目前发烧圈一些过分扭曲的观点，以及将1%的声音改善“美化”成 100% 的声音提升，从而误导消费者的行为。很多普通人就因为 上一篇毒文，省吃俭用很长时间，最后只是为了买那么一个只能用来听的“发烧”设备。

我无权评判别人这样做的对错，但我起码可以认为这样的行为是“不理性”的。现在的环境对这样的不理性起了多少推波助澜的作用呢？

如果我在一些实验和数据上的理解出现了偏颇，我会虚心接受意见。真相越辩越明，我相信大众的眼睛是雪亮的，能够分清楚，谁希望把混浊变成清澈，谁希望把水搅混。

最后还是希望更多的人能带着论点与论据前来讨论，而少一些浪费口水的话语。

在这一期视频之后，我也在思考，是否应该通过爱否科技这个平台，来搭建可以复现我们所查阅论文的条件。从而更好更透彻的去研究音频的本质。如果哪位朋友依然对本期内容抱有强烈的疑问，可以联系我们，大家一起建立科学严谨可复现的环境，设计客观的盲听实验，来验证或者证伪本期视频里的观点，费用由我们爱否科技承担。

2018.12.7

《完全音频发烧指南》主笔 宇辰