新能源的结构行情，到底还能走多远？

我们都知道新能源是战略层面的产业，空间广阔、确定性高。但同时也看到这个产业的股价已经涨了不少，看不懂这是透支了未来，抑或合理的上涨。这周二才吹了一次政策暖风，周三的新能源兴奋了1天，今天立马又跌回去。是时候探讨一下，新能源的结构行情，到底还能走多远？

机构资金主导下的“结构牛市”

相比惊涛骇浪的2015年，后面至今的这几年（除2108年）的大盘可说是波澜不惊，但板块层面并不是这样，每年都总有那么一两个大板块表现出色。这种美其名曰的“结构牛市”，背后的推手就是以国内基金为主的机构资金。

基金最重视的是年度业绩，只有明显跑赢大盘、亮眼的业绩才是有利于销售的。以前个股坐庄的路子早就行不通了，取而代之的是押注一个大板块。这板块可以小至一个产业，也可以大至一种市场风格。

符合大量基金经理的逻辑审美的板块，涨幅就会突出，后面一些投机取巧、自己不做研究的基金经理也会“顺势而为”，形成抱团效应。“结构牛市”就这么走出来了。

由于基金业绩排名以一年为单位，A股的“结构牛市”也是以年为单位，一个“结构”的主角，一起来就是持续一年、两年。随着基金业竞争激烈化，基金经理也变得浮躁，“结构”主角的轮换速度也随之变快，原本能走两年的“结构”，现在一年就走完，Q4播种期之后，下一年就是另一个主角上场。

所以今年大跌的板块，明年不一定补涨；但今年大涨的主角，明年一定不会继续当主角。对于整个大板块而言，要么持续回调；要么横着，涨幅不明显。

新能源板块是战略产业，而且正当政策风口。最近一些卖方还出现了“计划经济”的说法，可见战略产业的地位将会被提到比以往20年里任何时候都要高。虽然明年新能源板块整体大涨的可能性不大，但持续回调的可能性就更小。大概率是整个大板块涨幅不明显，但内部分化会逐渐显著。而能在分化中胜出的，将会是真正能验证长线逻辑的赛道。

之所以这么说，是因为新能源产业还远未到成熟阶段，我们现在看着很牛X的赛道，可能几年后就会被新的技术、新的行业彻底取代。而如果只看到资本渲染出来的内容，当投资者发现行业逻辑出现问题的时候，一切都已经太晚。

新能源产业的4个理解误区

几个月前，国际知名能源专家刘科院士在长三角国际氢能峰会上做过一次很深入的分享。从一位有着几十年国际新能源项目实践经验的科学家角度，诠释出来的新能源产业，比资本的角度要客观得多，也深远得多。

事实上，不但出于主观利益角度，资本诠释出来的新能源产业有时会扭曲了一般投资者的认知。即使作为资本的顾问，不少经济学家也对新能源产业存在理解误区。

对于要长线投资新能源产业的投资者，刘院士的演讲有独到的价值，建议去看看原文。原文篇幅极长，我当时记下来一些最刷新我们一贯认知的重点，再加入我自己的认识，整理出4个我们很多人的理解误区：

1、碳中和虽然是一个迫切任务，却又是一个漫长的任务

近一年以来的碳中和搞得风风火火，加上资本从旁鼓吹，不少人有一种错觉，以为这几年马上就能实现碳中和。其实最高决策层早就给出了很客观的规划——2030年碳达峰，2060年碳中和。

这里面还传达了两个信息：

一个是，未来9年，碳排放量还是要上行的。碳中和的任务很迫切，但官方也很尊重客观事实，很有预见性。越是要摆脱化石能源的掣肘，初期反而不得不对化石能源更依赖。

另一个是，改革开放以来，我国经济从全球排名都找不到的位置，跃居到全球第二，这翻天覆地的变化，花了40年。而要实现碳中和，规划的时间也刚好是40年。也就是说，完全实现碳中和，至少需要两代人的努力，而且这过程又是我国的一次翻天覆地的变化。40年后，可能又会上映一部《我和我的父辈》，观众的心情也会跟我们前阵子看电影时一模一样。

2、风光发电的间歇性问题，目前是无解的

为了巩固炒作逻辑，资本只会告诉我们“光伏发电成本已经降到比火电更便宜”“用储电池解决光伏发电储能问题，市场空间广阔”……

但事实上，无论风力发电还是光伏发电（统称“风光发电”），都存在一个根本性的问题，就是不但是不可控的间歇性发电，而且一年里面能发电的总时间不到20%。这几年风光发电增速虽然很高，但再怎么高也无法突破这个问题的限制。而且这个问题，目前是无解的。

一方面，电 是无法容纳不稳定供电的，波动15%以上就要出问题。虽然智能电 能做得更好一点，但还是远远承受不了风光发电的波动。

另一方面，在储能的方向，别看现在很多电池生产出来，运到西部光伏电站去储电，其实光是容量问题，这路线就看不到一丝希望。举一个直观的例子：现在全世界生产一年的电池加起来，还不够给一个深圳供电半天。

在发电端面前，现在的储电池容量渺小得可怜。而储电池技术的革命性进步，至少在现在的科学家眼里，还没见到任何线索。

研究了100多年的储能技术，成本效益还及不上最古老的抽水储能。抽水储能对地形有较高要求，但这一块确实是效益远高于储电池，而且容量也更靠谱。以我国的基建实力，大概率将会在符合条件的风光发电区域大力建设抽水储能电站。

3、电动车不是最终解决方案，只是一个合适的过渡方案

电动车在行驶中虽然不排碳，但充电过程，用的基本都是煤发的电。所以现在电动车的普及，其实并没有降低碳排放的总量，只是把一部分碳排放转移到中西部的发电大省，缓解碳排放在一些城市过于集中的问题。

所以得等到能源结构完全变成清洁能源时，电动车才算是可以降低碳排放。但到那时候，很可能锂和钴早已涨到让多数人都买不起电动车了。虽说钠电池可能打开一扇更大的窗，但看看宁德时代这段时间股价相对于板块的表现，大致也能感受到事实没那么美好。而且，动力电池都含有有害的化学物质，本身就是一个潜在的污染源。即使能回收再利用，但再怎么回收利用，最终还是一个潜在的污染源。

电动车跟燃油车有一个根本区别：燃油车不需要稀有资源，可以随意扩大规模量产。电动车需要锂、钴，还需要稀土，每多生产一辆，就多消耗一分地球的稀有资源。同时因为供需失衡越来越严重，这些稀有资源也会不断涨价。

这两年锂、钴涨价，电动车成本不断上涨，并不是短期，更不是偶然。探测技术的进步可以让人类再多发现几处锂矿，但地球稀有资源的上限还是摆在那，不会增加。这也决定了电动车终究会被成本限制量产规模，这个规模远远不能满足全球市场的需求。

所以电动车不会是新能源车的最终解，只是一个适合现阶段的过渡方案。全球市场空间确实足够大，但不会是电动车的“囊中之物”。电动车这个行业也没有“基业长青”可言，最多只能在一个阶段里“辉煌过”。

4、新能源车的最终方案，依然是液体燃料

相比气体燃料和固体电池，液体燃料有着无与伦比的天然优势：

运输上，即使是超长距离的运输，液体燃料的成本也低到你无法想象。气体燃料（包括液氢）的运输成本要高得多，例如高压强的气体储存、运输，不但技术难度高，安全问题也严峻得多。

能量密度上，液体燃料也比储电池、氢燃料高出很多倍。在低成本、高续航的综合指标下，液体燃料比储电池、氢燃料都强得多。

这正是燃油车雄踞百年的原因。电动车在百年前就已经被生产出来，氢能车也不是最近几年才有。当然，液体燃料并不只有汽油，还有甲醇。

甲醇燃料的原理是与水反应，生成氢，动力原理也是氢能，但跟现有的氢能车的架构完全不同。由于加注的是甲醇，不是液氢，这样不但容易储存、运输，还没有氢能车的安全隐患。能量密度方面，常态的甲醇就能比高压的液氢高出一倍。

同等加注能力的充电站，建设成本是加油站的上百倍；同等加注能力的加氢站，建设成本更是加油站的1000多倍。而甲醇加注站，只需要很低的成本，就可以由现有加油站改造而成。光是经济效益、城市建设的可行性，甲醇燃料车的优势就碾压电动车和氢能车。

甲醇以往只能用天然气制备，受制于天然气的成本。但在我国现有背景下，可以利用风光发电（配合一定比例的煤电）大规模、低成本制备。是现在的科学角度上，甲醇燃料车是一个最可行的最终解决方案。

这周二刚发布的《行动方案》，虽然只是针对第一阶段（2030年前碳达峰）的规划，也多处印证了上面4点内容。

例如“十四五”时期对于煤炭消费只是“合理控制其增长”，然后“十五五”时期才“逐步减少”。（印证第1点）

又例如，规划到2030年时，风光发电装机总量是12亿kW，而届时抽水储能电站的装机容量就要达到1.2亿kW。（印证第2点）

又例如，除了一些公共交通设施讲明是“电动化”，多数地方的用词都是“新能源汽车”、“清洁能源动力”、“非化石能源”。（印证第3点）

拥有长期确定性的赛道，更容易在分化中胜出

搞清楚新能源产业的发展逻辑后，各个细分赛道未来的分化也大致能预见。

例如光伏发电虽然现阶段已经有不少“弃光”，看似饱和，但为什么未来10年的规划里还要保持增速呢？因为一方面，现在的电 还不够“四通八达”，特别是超长距离的跨省输电、一带一路的跨国输电，电 建设能把光伏发电利用率的潜力进一步发挥出来；另一方面，如果最终方案真的采用甲醇燃料，那么光伏发电也是另有大用。

所以光伏发电产业链，以及输电端产业链，都在碳中和战略下，具备长期发展逻辑。另外，分布式光伏发电在人口高度集中的我国城市不合适实行，只适合在一户一房的农村铺建，在小范围内实现自给自足，效益有限。但在一户一间小木屋的很多欧美地区，特别是电费高昂的背景下，分布式光伏就是一个长期景气的出口市场。

大致梳理了一下新能源产业，红字标出的是基业长青的赛道，也是大概率在未来分化中胜出的行业。黑字标出的赛道并不是没机会，甚至中短期爆发力可能很强，这是阶段性的供需关系决定的，与长线逻辑是两回事。例如电动车行业，虽然不是最终解决方案，但只要还处于过渡期的阶段，它的逻辑就还在。

对于中短线的投资，这个图意义不大，我们主要看当期业绩（三季 、月度销售数据），这个才是中短线的决定因素。但如果是着眼未来一年的布局，业绩是无法预知的。像前面所说，明年大概率是新能源产业显著分化的一年，对于在Q4提前布局的机构来说，优先考虑的就是长期确定性，这也会直接体现在他们的调仓布局上。

今晚就先聊到这吧。对文章内容有疑问或者指正的，继续欢迎在评论区留言交流！