无论是从事摄影行业的专业摄影师，还是平日里热爱摄影的“拍友”，亦或是经常在各种重要场合见到摄影师扛着大镜头跑动的我们，想必对相机的组成都不陌生。一个相机，机身和镜头是组成相机的两大关键部位，而对于拍摄最终的效果而言，镜头的质量和参数则是最关键的因素，所以时常出现镜头比机身本体都要贵的情况。因此对于一个摄影师来说，在日常的使用和拍摄过程中，保护好自己的镜头是非常关键的，毕竟动辄上万元的价格，让人也无法放心的下，但就是如此重要的东西，偏偏更容易出现差错。
听障残疾人士秦某今年64岁了，是一位摄影爱好者，身体的残疾和日渐增长的年龄并没有影响秦先生的摄影技术。就在前不久他受邀请参加一场活动，在现场负责摄影环节，本来一切都正常地进行中，但还没等活动结束，秦先生就与活动现场的物业方工作人员吵了起来，逐渐的声音来越大，场面越来越混乱，直到众人将争吵的双方分开，事情的原委才浮出水面。原来是秦先生的单反镜头放在桌上，形状和那倒水的茶杯甚是相像，于是活动现场物业方聘用的现场人员彭某彭女士，就把滚烫的热水倒进了镜头当中，当她反应过来不对劲的时候，依然已经晚了。受过滚烫热水浸泡镜头散发着热气，显得十分违和滑稽，而彭女士则不知所措地在那里等待镜头主人的到来，于是就发生了上面说的两人争吵。
最后事情投递到了司法局调解员陈英那里，陈英认为这件事双方各有错误，绝不是一边倒的形势，但双方都无法提供满意的收尾方式，陈英只好邀请了另一名陈律师到现场提供法律意见，最后得出结论：损坏镜头的彭女士自然要承担自己的责任，但面对贵重物品秦某本身并没有自己保管好，也负有一定责任。最后经过三个小时的沟通和解，双方达成统一意见，最后以彭某赔付11000元并处理镜头残值为最终结果。
其实说来也难讲，因为一方面是有残疾靠这个吃饭的残障人士，一方面也是低收入人群的苦衷难言，说到底两者都是社会的弱势群体，理应做到互相体谅，互相理解，虽然面对如此重大的经济损失，但是也应该认清自己的失误错误，从一个调解而不是博弈的角度出发去思考问题。 友直言，秦先生对自己镜头的不负责就体现了他的不专业，还有 友说，这样浸泡过后的镜头虽有损坏但不至于 废，还有一定的回收空间。总而言之，这件事说起来难辩对错，双方都有自己的难言之苦，对于最后的结果，你怎么看？
声明：本站部分文章内容及图片转载于互联 、内容不代表本站观点，如有内容涉及侵权，请您立即联系本站处理，非常感谢！