行业观察

关注新牧 ，微信ID：xinm123-com

福建上半年关闭拆除14000家猪场

中新 道 今年1月1日新环保法实施以来，福建严格监管执法，严厉查处违法排污，掀起史上最严的“环保风暴”。福建省环保厅7月21日透露，上半年福建立案查处违法排污企业622家，处罚金额2230万元人民币;严格执行新环保法，查封扣押36起，责令限产停产18起，移送公安机关行政拘留34起，移送涉嫌环境污染犯罪案件41起，另有39起正办理移送手续。

福建省自年初开始展开为期1年的环保大检查，12个尚未实现污水集中处理的园区被警告，限年底整改到位;清理违规项目，341个被责令停止生产，81个被停止建设。

在整治资源开发利用方面，福建强化养殖污染整治，上半年关闭拆除禁养区内生猪养殖场(户)4249家，关闭拆除可养区内存栏250头以下生猪养殖户9830家。

链接：拆猪场的三部曲 一骗二吓三规矩？

新牧评论 （农财宝典 邓晓祥） 2014年7月7日，新牧 刊登了一篇《柳州猪场建前被大力扶持，建后却被强制逼拆！》的文章，引得许多同行人士的愤慨与同情，同时也让人疑惑，政府在拆迁过程中到底遵循的是怎样的套路？

似乎所有拆猪场最终都是殊途同归，而农业作为城市发展有太多次成为弱势方的典型案例。在诸多猪场强拆的行政诉讼案件中，政府往往最乐意和首先去考究的，就是猪场是否属于违规建筑，仿佛鉴定完毕后开始拆迁便可一棒子打死一大片养殖户。而事实上，这确实屡试不爽；其中，没有过环评，没有经营许可证，甚至位于禁养区的养殖户往往首当其冲，被查出来后，养殖户似乎地位一下子就卑微起来，纷纷倒下阵势“不战而败”。

我国目前有明确的法律法规，对“非法”养殖场进行定性。比如《城乡规划法》第四十、六十五条规定，猪场建筑物及设施必需取得建设许可证。按照地方政府划分禁养区的规定，位于禁养区内的猪场都属于非法猪场。1998年底施行的《建设项目环境保护管理条例》，规定了猪场应经环保部门的环评审批，猪场未 批便属违法。依照《中华人民共和国畜牧法》第二十二条第一款规定，猪场必须取得畜禽生产经营许可证和工商营业执照，没有也是不合法的。在2001年颁布的《畜禽养殖污染防治管理办法》第七条规定，禁止在禁养区内从事畜禽养殖，政府有权依法整治禁养区内的猪场。

然而，2008年《城乡规划法》颁布实施前，各地早期所建设的大批猪场都没有 建、 批的义务，这当然也就无从谈违法。如果对猪场实行强制拆，政府反而会违法《物权法》、《行政处罚法》的相关规定，应依法作出赔偿的。

对于“非法养猪”一说，刘祖基这一养猪户而言，占用土地多为未征转林地，并不涉及国有土地，在自己的土地上养猪，拥有正规营业执照，‘非法’一说恐站不住脚，何况其用地申请 告还是经过建议办、畜牧水产站、林业站、国土所、村委会、农业服务中心等部门的盖章批准，不管证件是否完备，但至少作为政府承认的猪场，“非法”一说更看似无稽之谈。

正是如此，包括广东增城新塘镇等地政府自2005年起，多次以环保为由，开展“清理无牌无证非法养猪场”行动，近百家猪场被强拆，当养殖户意识到拆迁已成定局，并且意识到自己猪场已经被定位为“非法”后，往往会有一大批养殖户自发拆迁或者有偿“奖励”拆迁，政府在这方面其实正是通过给养殖户打“标签”，快速地确定最早将被清理出户的对象。事实上，大部分的强拆风暴背后,除了猪场带来污染的问题，其根本原因在于工农业用地之争。不过，事件往往还是重归猪场是否“合法”这一基本讨论上。所以，由于养殖户自身并无相关证件或者完备的养殖设施，在“忽悠”这类养殖户拆迁的问题上，政府往往更占有判定等优势。“骗”，是政府在拆迁上第一步要做的事，却也是其能常常制胜的法宝。

如今两广正致力于整治发源于玉林市陆川县的九洲江的治污工作中，九洲江经陆川、博白流入广东省廉江市鹤地水库，由于今年行情较差，许多沿九洲江养殖的博白及陆川养殖户却早早主动地申请拆迁甚至转行，以换得相关补贴；而增城在处理拆迁上，首先也是采用了“以奖代补”的鼓励政策，这种做法，与其说是“骗”，更不如用“诱”字来形容更显得恰当。但，这都算是政府在拆迁问题上先入为主的一种做法。

然而，在拆迁问题上，并不是所有的养殖户都是那么好“骗”的。为了解决这问题，政府甚至会不惜套用新法规解决旧问题，近两年这种做法显得尤为常见。由于这种手段如此“高明”，一开始据理相拼的养殖户往往都在政策上确实占了下风，也往往最可能心力交瘁，最后妥协；当然，对于心脏较为顽强，勇气较为可嘉的养殖户，政府在这方面，更擅长软硬兼施：逼拆。

养殖户都有底线，对于第一次面对拆迁逼迁，养殖户也是在试探政府是否是在“威逼利诱”。因此，当养殖户接到政府下达的最后通牒，甚至看到政府先斩后奏时，往往会衡量抗衡的必要性与政府的强硬度。因此，许多一开始信誓旦旦抗拒拆迁的养殖户，最终往往会选择多一事不如少一事，以和为贵，化干戈为玉帛。

看似很惊心动魄的逼拆，甚至是先斩后奏的强拆案例目前并不多见。尤其是对钉子户，政府都会采取非常谨慎而且正规的流程，来使问题得到较规范的解决。然而，此三部曲看似非常强大实用，在真正实施的过程中，往往会激发甚至引发更多的矛盾，这也是目前许多养殖户与政府讨论的焦点：补贴或奖励金额。

由于拆迁过程实行了阶段性、区分对待的运作程序，这种拆迁程序政府看似用起来得心应手，但实际上却是导致如今“钉子户”骗不了吓不到，还越来越多的最根本原因。养殖户之所以闹，往往不但因为少了，而是相对而言，少了。从人性心理的角度去分析，这种不平衡也是造就许多养殖户拒不搬迁的重要原因。在补助上，首批同意甚至主动拆迁的养殖户事实上到手的补贴往往是最少的，而撑到最后的钉子户往往拿得最多，正如那句话：“会哭的孩儿有奶吃”。这也就难怪有人会说，要知道拆迁补贴补得最多的是哪个养殖户？看看哪个养殖户闹得最凶就知道了。

对于上述话题，你也有话要说？

点击文末左下角阅读原文参与讨论。

◇◇ 为养猪养鸡行业发出最强音 ◇◇

1.回复省名，如“山东”查猪价鸡价。

2.回复“搜关键词”，找想要的内容。

3.点击“阅读原文”，去看精彩内容。

如果你觉得文章还不错，请打赏一下新牧君，点最底下的图片吧，不用花钱。