碳达峰与碳中和

碳达峰与碳中和是两条道路，如果不能正确理解，会在实际工作推进的过程中形成一些弯路。

我国提的是碳达峰、碳中和的“双碳目标”。但碳达峰只是碳中和路上的一个里程碑，而不是另一条路！

两者的区别在于，当前采取的节能减排技术要考虑是否最终符合碳中和的策略，因为有些技术方案可以实现短期的减排以满足碳达峰要求，但不符合碳中和目标要求。而有些技术短期内减排效果甚微，但其技术路径符合未来的碳中和要求。两者差异最为典型的代表就是天然气和电能之间的取舍。

许多工业行业都需要蒸汽，如纺织、造纸、化工等。在以前，这些行业大部分通过燃煤锅炉供蒸汽。当然，为了提高能源利用效率，大多都是热电联产。在双碳目标下，毫无疑问，燃煤锅炉会被取代。那么选择哪种锅炉比较合适呢？

选择燃气锅炉，碳排放马上下降一半，立竿见影，对于企业来说成本也低一些选择电锅炉，在当前电 结构下，碳排放只能达到小幅下降，而且对于企业来说，使用成本要高一些。如果只考虑碳达峰，选择燃气锅炉是最佳选择；但如果考虑碳中和，那么电锅炉是唯一的选择，因为只有电锅炉在未来可以实现零排放。

目前的实际情况是，有很多企业在地方政府的推动下，正在进行锅炉的燃气改造，但并没有选择电锅炉。诚然，从当前的成本来说，可能企业更倾向于燃气锅炉。但并没有考虑碳中和趋势下化石燃料资产的搁浅成本。美国经济学家杰里米·里夫金在他的著作《零碳社会》中提到，碳中和将为全世界带来超过100万亿美元的“化石燃料搁浅资产”，这些资产指的是与化石燃料文明紧密结合的管道、海洋平台、储存设施、锅炉、发电厂、石化加工厂等。这些资产在碳中和趋势下，大多都不会熬到使用寿命到期就会匆匆退出历史舞台。他甚至预言随着新能源成本的持续下降。整个化石燃料工业文明的崩溃，很可能发生在2023年至2030年。所以，如果现在还选择燃气锅炉，就相当于在这100万亿美元上再加了一点砝码，成为又一个即将搁浅的化石燃料资产。

所以，碳达峰和碳中和并不是两条路，我们在选择碳达峰路径时，应当同时考虑这条路径是否符合碳中和的要求。否则容易出现实现了碳达峰后，发现偏离了碳中和路线，又要走回头路或者走弯路的情况。