环保举 ，“质量”比“动机”更重要

（新华社 张驰/图）

中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发《关于构建现代环境治理体系的指导意见》要求，“健全环境治理全民行动体系。完善公众监督和举 反馈机制，充分发挥‘12369’环保举 热线作用，畅通环保监督渠道。”生态环境部近日印发《关于实施生态环境违法行为举 奖励制度的指导意见》，要求年底前全国地市级以上地区普遍实施举 奖励制度。其中，省级生态环境部门于2020年6月底前建立并实施举 奖励制度。

早在2001年，有的地方就探索通过有奖举 ，助力打击环境违法行为。目前，全国已有12个省级和133个设区市级政府开展有奖举 工作。在近年的举 制度修订中，提高奖励金额是一个普遍的趋势，有的地方开出了单次举 查实给予50万元的重奖。有人认为，重奖容易诱发举 人的不良动机。随着生态环境部指导意见的出台，关于举 人动机的问题也成为一个热议话题。

笔者认为，不必纠结举 人的动机。不管举 人动机如何，只要其举 环境违法问题，环保部门就应该受理；只要举 的环境违法事实属实，其举 行为就应该受到鼓励和保护；举 企业环境违法不应附带任何条件。

环境违法举 奖励制度，是一个具有鲜明目的导向、结果导向的制度。从宏观角度看，目的在于鼓励公众参与生态环境保护，健全环境治理全民行动体系，弥补政府部门生态环境执法监管的短板和盲区，构建生态环境保护社会共治大格局。从微观角度看，目的在于借助公众的力量延伸政府部门的“眼睛”和“耳朵”，及时发现环境违法问题，提高执法效率，快速查清环境违法事实，解决人民群众身边突出生态环境问题。

无论从宏观角度，还是从微观角度看，为了实现上述目的，都不必在意举 人的动机。举 人出于什么动机举 并不重要，重要的是公众参与进来，有人举 ，举 的内容属实、准确。

现实中，举 人的动机确实多种多样，相当一部分举 人的动机确实不够高尚、纯洁。如，有的因自己的生活环境受到污染困扰，为了自己过上“清净”的日子，愤而举 ；有的出于商业竞争，意在打压竞争对手，抢占市场；有的是股东或合伙人之间产生了纠纷，举 泄愤；有的是因与老板产生劳资纠纷， 复老板；有的是因征地拆迁补偿没谈拢，通过举 施压；甚至有的就是对企业老板发财“眼红”；还有的就是受有奖举 的“诱惑”，举 环境违法企业就是为了谋得那份奖金，等等。对于这些动机不纯、“借环保说事儿”的举 ，只要举 的环境违法行为属实，同样应予欢迎。

对一次举 是不是该给予肯定，乃至给予奖励，关键是看举 的“质量”，看是否助力了环境问题的解决。只要举 的环境违法问题确有其事，对促进问题的解决发挥了重要作用甚至是关键作用，不管举 人出于什么动机，都是一次“好的”举 。只要举 的内容真实，其“动机”再卑鄙也不必去管它。而且事实上，往往越是所谓“动机”不纯的举 ，其事实准确性越高。

法律不问动机，何况有的动机根本就无法甄别清楚。因为，真实的动机只存在当事人心中，说出口的动机未必就是真实的。举 者动机高尚如何？卑鄙又如何？即使弄清了“动机”又如何？如果企业环境违法事实确凿，难道就因为举 者“动机不纯”“掺杂着个人利益”，就可以对其举 的环境违法行为放任不管吗？显然不行。

事实上，从中央到生态环境部，再到相关省市出台的此类文件，没有一份文件对举 人的举 动机提出过要求。既然文件没有规定，现实又难以查清，还是不要纠结于举 人的动机吧！生态环境部门应秉持这样一种态度：凡有举 ，我必受理；凡举 内容属实，符合奖励条件，我就奖励。决不让“动机”吓阻了举 者，决不因“动机”不纯把那些怀揣真实环境违法线索的举 者挡在大门之外。

当然，编造虚假情况举 “借环保说事儿”，当不在支持范围；对胡搅蛮缠，干扰政府工作和被举 企业正常生产经营者，有关部门应依法予以打击。

（南方周末App“hi，南周”栏目期待您的来稿。投稿邮箱：nfzmreaders@163.com）

贺震