大家好，我是非环保主义者馆长。
我说自己不是一个环保主义者，不代表我反对环保这个行为。相反我非常支持环保，但是我特别害怕后面加上「主义」两个字。因为一旦加上这个两个字以后，「环保」似乎就变成一些组织和人要求他人的准则，尤其是从环保主义进而演变成形式主义。
比如刚结束的「地球一小时」这个活动就非常魔幻，在国内年年被吐槽，还能年年如期而至开展下去。
这个活动被吐槽主要是因为确实不科学。电这个东西跟粮食不一样，生产出来没法大量储存，只能使用。大家关灯一小时省下来的电并不是「节约」了，其实是浪费了。集体断电这种行为不仅没法「节能」，还可能给电 造成负担。
当然 上也有很多文章辟谣了地球一小时会对电 造成冲击的说法，因为关灯产生的负荷太小，还不至于危害到电 。可这就产生了一个悖论：理论上来讲，这个活动越成功，集体关灯的人和企业越多，对电 造成危害的可能性就越大。
说白了，这项活动本身即使不像许多人担心的那样有危害，但肯定也没有节能效果。所以这个活动的目的是什么呢？
这个活动的发起组织WWF（世界自然基金会）是全世界最大的NGO组织，他们对地球一小时的官方说法是：
呼吁个人、社区、企业和政府在每年三月最后一个星期六 20：30-21：30 期间熄灯一小时，以此来激发人们对保护地球的责任感，以及对气候变化等环境问题的思考，表明对全球共同抵御气候变暖行动的支持。
也就是说，地球一小时本质上其实是WWF的环保广告，就是通过关灯一小时这件事，提醒大家减少碳排放，思考「气候变暖」这个问题。
确实「气候变暖」是任何一个地球公民都该思考的问题。问题在于作秀的传播过程往往讲究的是一个参与感。所以很多人把灯关一小时还不够，其他人怎么知道你把灯关了参加了活动呢对不对？还以为你就是今天睡得早。就算拍了张照片po 上，黑乎乎的房间也不好看啊。
所以你可以在 上看到，许多人在关灯以后，还要通过点蜡烛的方式来表达自己的积极性。
一片黑暗中一堆蜡烛燃起来，仪式感一下就出来了。
这个行为就太傻屌了。开灯会造成碳排放，难道点蜡烛就不会吗？点蜡烛这件事甚至比开灯的碳排放还高，尤其为了活动效果还把几十根蜡烛摆成「60」这个形状的，是嫌地球上二氧化碳还不够浓吗？
我不禁想起了我的一位土豪朋友，他为了显示自己的节约，省下每天五六块钱的通勤费用，于是买了一辆几千块的折叠自行车。
土豪的世界，我是真的看不懂。
为什么这类环保主义活动在中国水土不服，且根本没有必要？因为这些活动针对的就是欧美土豪，而我们还是穷X。
我说的穷，不是指「财富」上的穷，而是「资源」上的穷。
2010年央视《面对面》栏目里柴静采访中科院副院长丁仲礼，就「什么是公平的碳排放方案」展开了讨论，很好地说明了这个问题。
柴静站在环保主义的角度认为碳排放应该以国家为单位，而丁仲礼则认为应该以「人均」为单位。要知道G8国家的人均碳排放量是中国的4倍，而IPCC的解决方案是规定G8未来的人均碳排放量是中国的2.3倍。
丁老对于其解决方案不满的核心就在于「公平性」。事实上他所争取的要求并不过分，只要中国人均碳排放的标准是发达国家的80%就行。
想象一下，一个工资四倍于你的同事跟你说小王啊咱们公司没钱了，要节流，咱们一起降薪。为了做表率，我以后只拿你2.3倍的工资，你说吼不吼。
你跟他商量自己家里拖家带口的，为了公司发展降薪也不是不行，但为了生存能不能拿他工资的80%。同事一听，眼睛一瞪：小王同志啊，你的思想很危险啊，你是不是不爱公司啊。
这种道德绑架有什么公平可言呢？我不是不爱公司，在爱公司前，我总得先填饱一家人的肚子吧？
事实上像中国和日本这种东亚国家，老百姓在节约能源方面，学校和社会教育远比WWF的广告要来得实在。
比如在电器、汽车这类产品的选择和生产上，美国只在乎性能是否强劲，根本不管需要用多少电和汽油，自己爽就可以了。而东亚国家，往往都会把「节能」放在很靠前的条件去考虑。
我想起以前看过的段子。一个在美国居住的哥们说有一次有人敲门给他宣传环保理念，然后他发现这人从车上下来的时候既没有熄火也没有关空调。
反观东亚人民，在能源消耗上真的快做到「抠」这一步了，尤其我们爹妈那一辈人。不信你试试人在卧室还把客厅的灯开着，不出十分钟，你就能听到你妈带着杀气呼喊你的大名。
从小到大我们听到最多的一句话就是：灯不用就把它关了啊！
还有许多家庭，夏天为了节约电费，一家人都尽量呆在一个房间，就是为了避免多开一个空调。所以说我们穷人才是最环保的，我们穷人的环保是来自对生活的真实体验，而土豪的环保大多是吃饱以后的兴之所至。
请大家把这句话打在弹幕上：我是穷人我骄傲，我为地球省燃料。
在这种环境下长大的我们，还需要WWF来教育？节约用水都写进小学课本了。
这并不是说美国人就伪善，而是他们从小在资源丰富的地方长大，能源便宜，天生没有节约的概念，所以需要WWF这种组织做广告来呼吁一下。而我们这种穷怕了的，处处贴着「随手关灯」的标语，根本不用「地球一小时」这样的活动来提醒。
我不是一个工业党，对于环保这件事情，我始终认为是有必要的，但前提是吃饱饭更重要。
环保是好事情，作秀也无可厚非。可是要记住作秀是有钱人的权利，我们穷人跟着凑什么热闹呢？
人类天生就是杂食动物，想要通过素食摄取跟杂食一样的营养均衡，成本得翻好几倍。你以为素食便宜吗？一份健康餐可比黄焖鸡贵多了，我收入肯定不算低，但每次点健康餐还会觉得肉疼。
恰恰相反，我一直呼吁大家有条件就多吃肉，尤其像牛肉这种高品质的肉类。我个人认为东亚人普遍瘦弱，根本不是人种原因，而是饮食结构中高质量蛋白质占比小了点。
所以多喝牛奶多吃肉，营养跟上来了，很明显每一代人的身体素质进步很快，现在中小学生的个子都高得可怕。当然我们的饮食结构也不是没有优点，因为蔬菜占比很大，好处就是人均寿命确实不错。
我记得有一次我和一个极端素食主义者battle，他认为人类吃肉太邪恶了，为了保护动物，应该强制全人类吃素。
我就告诉他，从经济学考虑，你这无异于摧毁现代养殖业。打比方说一些农民就是靠养殖家畜挣钱生活的，你不让他们搞这个产业了，靠什么吃饭呢？
他的回答是，他们可以靠开发旅游资源来挣钱啊。简直堪称现代版的「何不食肉糜」。
我不是diss素食主义者，我非常尊重个人的饮食选择。问题在于不要认为素食主义是比杂食高等的一种饮食方式，你可以选择吃素，也可以呼吁吃素，宣传吃素的好处，但不要举着牌子绑架他人跟你一起吃素，看到别人吃肉就觉得哇，你漠视生命。
反正我的态度很简单：谁阻止我吃肉，谁就是我的敌人。闻到五花肉在锅里煎一下滋滋滋冒出来的香气我就跪了，你不让我吃不如让我死。
这里也提醒一下大家，吃肉也只要吃正常的家畜家禽肉，不要去尝试什么野味。社会的毒打不可怕，可怕的是地球妈妈的毒打。
环保主义也是一样，环保很好，但不要走极端，把环保变成约束他人的准则。在批判对方前，先思考一下对方是不是有跟你一样的生活条件，是不是跟你一样已经衣食无忧了。
就像《了不起的盖茨比》里说的：每当你想批评别人的时候，要记住，这世上并非所有人，都有你拥有的那些优势。如果因为坚持环保主义而失却了同理心，最后只会遭人反感。
而且许多人呼吁环保，总打着保护地球的名号。太天真了，地球根本不需要保护，需要保护的只有人类自己罢了。
正如丁仲礼所说，地球比现在再高十几度的时候有的是，地球二氧化碳的浓度比现在高 10 倍的时候有的是，地球毁灭了吗？并没有，毁灭的是物种，是人类自己。
你看威尼斯，因为意大利人被关在家里，也没有游客，短短十几天水就变清澈了，连鱼群都回来了。地球的自愈系统远比我们想象的要强大，人类才是自然界的病毒。如果真想保护地球，最好的办法是灭绝人类才对。
我很喜欢一句话：发展的问题只能用发展去解决。
比如纸张，你光提倡解约用纸，保护树木，是省不下多少的。只有互联 技术越来越发达，无纸化办公变得越来越方便，纸张的使用就自然降低了。
文明的进程是不可逆的，在发展过程中我们势必会破坏自然环境。纵观人类文明，基本就是一场物种灭绝史，踏上哪块大陆哪块大陆的生态就遭殃。但这并不代表我们因此要放弃发展，而是在发展过程中逐渐学会找到一种平衡。
我们是要在发展中解决问题，不是解决问题以后再发展。
所以要明确一个概念：无论是发展也好，还是环保也好，核心都是为了人类的福祉，是不同角度的「自私」行为。发展是为了人类过得更好，环保是为了人类活得更长，没有谁比谁更伟大。
如果一个人把淘米水都要留下来用来冲马桶，他有什么必要在每一年三月最后一个周六关一小时灯呢？
环保是一项伟大的事业，我们确实应该从小就去学习这样的理念，从身边的小事做起，但实在不必参与到作秀中。像地球一小时这样的活动，看看就好，不用参与。
声明：本站部分文章内容及图片转载于互联 、内容不代表本站观点，如有内容涉及侵权，请您立即联系本站处理，非常感谢！