教师对于课堂教学的追求

课堂是教师生命中难以舍弃的职业活动领域，从这里流走的岁月给教师留下了无穷的忆念与情思，这里让教师生成过太多的遐想、激动和创造的渴求。

课堂是与教师生命的意义紧紧联系在一起的。教师们不得不思索与追问：我们日日面对的课堂，其价值在哪里？我们为之付出过青春、智慧和理想的教学活动，追求的究竟是什么？当我们走进课堂时，又该如何去实现所预期的一切呢？

01

认同“学生发展为本”的教育理念

国运兴衰，系于教育；教育成败，系于教师。教师担负着培养社会主义事业建设者和接班人的重任，中华民族的伟大复兴是通过教师培育的一代又一代的学生来实现的。从这个意义上说，学生的发展关系着国家的强盛和民族的振兴。

教师也许没有轰轰烈烈的业绩，但他们默默无闻地奉献推动着历史的前进。教师的一切是为了未来，为了学生，他们的快乐与幸福也正是从这种境界中获得的。

因此，认同“学生发展为本”的教学理念对教师来说是顺理成章的。

我们认为的“学生发展为本”有两层含义。首先是“学生发展”的含义：教学要为全体学生的全面、终身发展奠定基础，教学要为学生个性的充分、自由发展创造条件，教学要为学生主体的生动、活泼发展拓展空间。

其次是“学生为本”的含义：在价值观上，要一切为了学生；在伦理观上，要高度尊重学生；在行为观上，要全面依靠学生。

我国的课程标准着眼于学生的全面发展和终身发展，确立了“知识与技能”“过程与方法”“情感、态度与价值观”三位一体的课程目标，并且在不同学科的内容标准部分，用尽可能清晰的行为动词从这三个方面对学生的学习结果进行了描述。

确定课程目标的主要依据是学习者的需要、当代社会生活的要求和学科的发展水平，它集中体现了教育的价值选择与课程功能。因此，教师必须深化对课程标准所提出的目标的理解。

我们可以从三个方面来解读课程目标：课程目标是怎样体现新时代对人才素质的要求的，课程目标贯彻了什么样的课程理念，课程目标反映了本门学科知识领域与教学探索（包括理论和实践）的哪些新成果和新发展。

教学活动的结构常常取决于教学目标的结构，因此，为了达成“知识与技能”“过程与方法”“情感、态度与价值观”这三大目标，新课程的教学必须整合教师、学生、教材、环境这四个结构要素，同时实现学生学习方式、教材呈现方式、教师教学方式以及师生互动方式的变革。

教师在具备了“学生发展为本”的理念后，还必须将它转化为具体的教学行为，在教学的设计与运作中落实。

02

强调“基于学生经验”的内容组合

社会发展对人才培养不断提出新的要求，因此课程的含义也日益拓展了。特别是从20世纪60年代以来，强调课程是教学科目的课程观受到了挑战，学校生活中那些非学科的“经验”受到了重视，大家普遍认为，这些经验对学生的态度、动机、价值观的形成和发展有明显的作用。用一句话说就是，当代课程观注重学习者在学校环境中的全部经验。

另一方面，把课程主要看作教程而不重视学程的静态课程观也受到了挑战，课程不再被看作单向的传递过程，而是在双向的互动实践中获得“经验”的过程。

当然，以教学的科目、课业的结构及其进程作为课程的基本内容，一般还是被认同的。因此，我们从把握课程本质的角度可以对课程做这样的解读：课程是学生经验的建构，是师生在不断互动中获得意义的过程。

要把课程视为学生在学校中习得的经验，我们就要组织好基于学生经验的教学，其深层含义就是强调课程与教学是经验的获得和意义的建构。

课程是人类共同经验与个体经验的融合。课程知识或书本知识是人类社会历史实践经验的概括和总结，是一种间接经验和“公共知识”。学习者要想理解和掌握这些知识，就必须用自身的经验解读它，使公共的知识与个人的经验得以融合，这样才能真正使课程知识具有个人意义，使个人产生对知识独特的个性化理解。

真正的课程学习不是教师将书本里的知识移到自己的舌尖上，再塞进学生的头脑中。课程只能在师生的交往互动中，在教师与学生、学生与学生的相互作用中，通过“社会协商”达成“视界融合”。只有这样，教材才会在学生那里形成心理意义，使学生生成对知识深切的个人化的理解。

这种互动过程也促进了学生认识的发展并进一步充实和丰富了课程本身，从这个意义上讲，课程和课程实施都是开放的，而且是动态发展的。

03

践行“从灌输到对话”的操作原则

在很长一段时间内，“灌输”作为依附于“知识本位”课程的教学行为，在课堂教学中大行其道。随着社会的进步和教育的改革，“灌输”的教学模式已被许多教师所诟病。

教学中的“对话”是教师与学生以教材内容为“话题”或“谈资”，共同生成和创造“文本”，构造“意义”的过程。它既是一项原则，又是一种方法。

在教育实践中主要存在两种对话：一是学生与作为“文本”的课程教材之间的对话，二是教师与学生、学生与学生之间的对话。学生与“文本”的对话意味着其与“文本”发生了意义关系，即理解。这种意义关系是在学生主动积极地用自己的经验与体验去诠释文本时产生的，它不仅是对历史文化中意义的认同，同时是主体对这种历史文化的个人化定义与再创造。

学生与教师、学生与学生之间的对话则是他们在相互尊重、信任和平等的基础上，通过精神的交流和意义的分享获得人生体验和生活智慧的过程。

“对话中心教学”的要义是让学生能直面一种“应答性环境”，成为自主知识的获得者。所谓“应答性环境”，就是一种“参与型教学环境”和“对话型教学环境”。

首先，这里的“参与”与“对话”意味着学生在整个教育教学过程中拥有自己的动机、自己的行动、自己的角色作用、平等对话及自我评价。

其次，在学生参与的平等对话的教学模式中，教师的作用与其说是“主导”，不如说是“组织”这种应答性学习环境。组织学习环境是学习的必要条件，而非绝对条件。当学生运用教师所组织的学习环境从事课题研究时，教师还必须要对其进行“帮助”。

最后，课堂与教师不是学习环境的全部。课堂教学不再局限于传统的教科书、黑板、粉笔之类的媒体，还包括媒体系统乃至因特 的支撑，这样就为学生的“参与”与“对话”提供了无限广阔的世界。

图书简介

本书根据中共中央、国务院《关于深化教育教学改革 全面提高义务教育质量的意见》 和教育部《关于全面深化课程改革 落实立德树人根本任务的意见》，“强化课堂主阵地作用，切实提高课堂教学质量”，把社会主义核心价值观融入课堂，发挥德育的作用，突出核心素养的培养，引入“学习中心课堂”“生命课堂”的成果，为教师提供了改革课堂教学的设计、过程、组织形式及教学手段。