这是楠云的第196篇
01
最近看了一本书叫做（光环效应），这本书本身是用光环效应解释为什么成功的因素都是错误的，并且如何用批判性思维看待商业成功。
知名人士所说的话比普通人说更有道理，成功的企业所说的成功因素也要比失败企业更有道理，但是，更有道理不代表这是对的，他只是看起来更有道理，让绝大部分不会批判性思考的人产生偏见和误解。
我也有思考过成功因素的真假，但是思考和将思考完整的写出来是两个问题，这本书完完全全的用数据解决了我的疑惑，我认为任何一个人都应该看这本书，这也是我推出来的原因。
所有的成功因素无非是几种：以顾客为中心，企业文化，管理收购能力，领导人能力，团队合作能力。
人们认为评判企业的标准在于上面那些，但是实际上评判企业的标准在于企业的业绩，上面的一切都是附属在业绩上的。
如果你了解股票你就能明白，你没见过这个公司的团队，但是你看到了它蒸蒸日上的业绩，飙升的曲线，你会不由自主的产生，这个公司一定有良好的工作氛围，领导人能力很强，企业文化很好。
我们并不知道业绩优秀的真实原因，所以用简单的语言来解释所发生的事情。
02
巴利·斯托曾经进行过一项实验，将参与者分组，要求他们根据一组财务数据估计公司未来的销售额和每股的收益。之后随机挑选其中一些小组，称赞他们，说他们估算的十分准确。再告诉剩下的小组他们表现的不佳。
实际上两个小组在财务估算上水平相当，唯一的区别在于斯托对他们的评价，之后他让参加者们评论自己的团队。
结果是，那些被告知表现良好的团队，认为自己的团队高度团结，沟通顺畅，乐于接受变动，积极性高。
那些被告知表现差的团队则认为，团队缺乏凝聚力，沟通不畅，积极性不高。
评判的基准是以结果进行的，人们没有实际了解或者明白团队的表现到底是怎样。
当一个团队积极热烈的表达观点，互相争执不休的时候，如果事后的结果表现的优异，那么团队的成员在回顾时会觉得，畅所欲言是我们成功的关键，我们坦诚相待，毫无保留，这就是我们成功的原因！我们合作过程极为顺畅！
但是当结果不佳的时候，团队的成员回忆会变成，我们争执不下，讨论没办法顺利进行。
人们会用他们认为可靠的其他数据作为判断依据，业绩表现就是一个依据。
在企业业绩低迷的时候，认为是某些失误或者管理不当，领导人不行，这种马后炮说起来很容易的，你还能找到许多符合这种马后炮的证据，这也很正常，现在我就能在成功的企业中找到许多所谓的（失败因素）。
在不知道一个公司业绩的情况下，让一位优秀的投资人去看企业的团队状态，企业文化，企业战略，他什么都看不出来。
尽管相关性能暗示事物之间或许存在因果关系，但它不能作为科学的证据。相关性本身不能说明任何问题。
03
书中批判了四本同类型的畅销书籍，第一本是（追求卓越）第二本是（基业长青）第三本是（4+2：什么对企业真正有效）第四本是（从优秀到卓越）
描述成功企业的词总是，战略清晰，组织合理，企业文化强大，关注顾客等。
当企业进行战略转变的时候，没有人知道自己的战略是否清晰，当结果出来的时候，人们才知道，但是人们并不会宣称原来这个公司的战略是清晰的，而是会说，我早就知道这个公司战略清晰。
追求卓越主要在于写出了一个令人深刻的故事，告诉人们美国企业如何在残酷竞争中屹立不倒，关注的点无非还是员工，顾客，行动。但是从结果来看，书中那些卓越的企业，在十年后只能用平庸来形容，但是他们都拥有所谓的卓越性质。
基业长青中调查的企业也是如此，但是基业长青这本书一直在强调他们收集的数据有多么庞大，上百本书，几千篇文章，电脑中巨大的数据库，这一切都是为了表明基业长青是经过数据开展的，他们的研究数据充足，说的话具有权威性，整个研究都充满了科学严谨的标签。
这种摆数据的方法目的是为了吓退不会独立思考的读者，人们会觉得他们是专家，所以是对的，或者不敢反驳。
（4+2：什么对企业真正有效）没有其他书籍畅销，书中用的词都是战略，执行，企业文化，组织结构等等，很俗套。
对畅销书来说，重点在于故事讲的怎么样，追求卓越和基业长青用的词都是，注重行动不离本行，走动管理，宽严并济，宏伟、艰难和大胆的目标，造钟，兼容并蓄，宗教般的文化，这些词语令人印象深刻，从优秀到卓越这本书就更离谱了，其中很多类似于斯托克代尔悖论，清晰干酪，第五级经理人，这种很神秘的词语，文中反复出现反复暗示的就是，如何从一贫如洗到家财万贯。
人们应该明白，畅销书籍不代表内容是正确的，很多畅销书都是因为其内容吸引读者，而非正确，本质上是，一场通往梦幻乐园的旅途。
04
不只是企业中是这样的，读书要学会变通，把学到的知识变成自己的。
比如说，那些评判企业的评论都是，用短短的篇幅将问题交代的清清楚楚（销量和利润下跌），解释听上去合情合理（迷失防性，偏离核心），还得出了经验教训（不要偏离核心，要关注核心）。结尾干脆利落，不拖泥带水，读者满意而归。
我们能看出来这种故事的模式之后，很容易就能看到许许多多与我们自己有关的事情也是这样，比如你去看知乎，去看头条，看微博，每一个针对XX事情的分析和结论，几乎都是这么个故事模式，尤其那些高赞高浏览，一定要看，你会发现，他们讲的故事是多么引人入胜，而且我们要知道，这只是故事。
当然故事本身没有错，错误在于大部分人不清楚自己看到的是故事，而认为那些是科学，具有严谨的逻辑，实际上那些都是伪科学，我们应该学会分辨。
当我们知道了，最引人入胜的故事通常都将人物作为事件的中心。当形势大好，我们不吝褒奖，乐于创造出一个个英雄。要是情况每况愈下，我们就开始捏造恶棍来承担指责。
这是在说企业，但是我们可以把它套用在自己身上。
很常见的就是将自己讨厌的东西拟人化，然后将其作为敌人虚空对线，把所有坏处都往那个东西身上套。
很多新闻，很多事情都是这样的，比如目前的国际冲突，上海的防疫，薇娅事件，还有很多被捧的国民企业。
创造英雄，或者捏造恶棍，这是很常见的行为模式。
05
任何声称找到商业物理定律的人，要么是对商业一无所知，要么就是对物理学知之甚少，或者两者都不了解。
警惕那些畅销书，畅销电影，畅销影视，畅销小说，他们不会让你独立思考，而是让你在自己的偏见中重新过一遍，你只会得出我很强，我是对的，之类的结果，你佩服自己，而企业佩服自己的市场营销手段。
爽文没用，但爽文挣钱，烂片没用，但烂片挣钱，圈钱手游没用，但手游挣钱。
这很正常，创业的第一点就在于不要试图培养市场改变用户，问题在于人们现在喜欢什么，而不是人们应该喜欢什么。
就像短视频公司并不会在意你看的视频对你有没有意义有没有提升，只要能让你长时间看就行了。
任何出色的战略都涉及风险。如果你认为你的战略万无一失，连傻子都能成功，那你就是傻子。
声明：本站部分文章内容及图片转载于互联 、内容不代表本站观点，如有内容涉及侵权，请您立即联系本站处理，非常感谢！