如何看待一餐馆声明免费添饭，环卫工吃 7 碗后饭店老板翻脸怼人？

近日，上海一家提供“免费续饭”服务的餐厅，两名食客点菜后续了7碗米饭，再想续饭时餐厅老板出面阻拦，并与其中一名食客发生争执。视频发出后，不少 友表示，既然写明“免费续饭”，就应该说到做到。也有 友表示，单从已有视频不能了解事情完整经过，不好妄下评论。

初看这个热点话题，第一反应是：

这位环卫工的饭量好像确实比较大，一般女生一碗饭，男生2—3碗饭，就算环卫工工作内容是体力为主，但一顿连吃7碗饭，再准备打包，这饭量确实挺大的；

餐馆老板做生意蛮不容易的，本想以免费续饭为营销手段。但在环卫工免费添第七碗饭后，老板按耐不住翻脸怂人。抛开餐馆在“免费续饭”这个营销是否有制定规则上的歧义和漏洞，餐馆是否应该为有些含混、有争议的营销买单。从标题餐馆老板怒怂这个行为来看，餐馆老板当时情绪是比较激动的。如果按每碗2元，7碗14元来算，让渡14元让餐馆老板怂人的话，我大胆猜测这家餐馆定价比较低、属于薄利多销型的餐馆、目前餐馆的营利状况可能并不是非常理想。

那问题来了：从视频上双方争执内容本身来看是有一些可看点，但从有一些看点扩散到从千千万万视频中发酵、脱颖成为热点视频，这视频中肯定有一些大家都很关注的点。我想这些大家比较关注的点可能有下面几点：

1、环卫工的职业身份、7碗饭的饭量让大家联想到劳苦的环卫工人的职业形象。餐馆老板翻脸怂人的行为两者的对比可能会让人们产生两者之间存在剥削与被剥削的关系，这可能跟一部分人目前的处境相似，更容易产生共聆和感同身受。

2、餐馆“免费续饭”规则不是特别清晰，存在有争议的地方：没有明确指出免费续饭只限于堂食。当商家制定一些营销手段但规则不清晰，加上就餐顾客的职业身份，可能让广大消费者有些代入感。

3、当餐馆“免费续饭”规则有些歧义、可能这样的营销手段会让商家不仅没有获利，而且会损失一部分成本时，商家会做怎样的选择呢?履行承诺、维持商家的品牌形象，哪怕有可预测、可见的损失还是问题中商家的做法。当然，问题中商家的做法终止了成本上的损失，但商家同时也损失掉一些东西。这让我联想到最近某公司员工在某宝平台上因为价格参数设定不当损失上千万的事。或许，暴利的行业很少，更多的行业是薄利多销型的，面对竞争不得不让利给消费者，谁也不知道餐馆老板在7碗饭后、翻脸怼人前的情绪，可能会有一些商家有更多的感触；

在“免费续饭”视频成热点后，问题中说餐饮老板和就餐顾客都对视频内容做了澄清。他们可能没想到吃一顿饭、一翻争执让他们上了热搜，可能会对他们的生活或多或少地产生一些影响。不过，在一个热门视频后，大家有很多不同观点的表达，但更多的是理性的，对视频内容有疑点的地方会做进一步的求证，更加理性的看待和表达观点。