《烈火英雄》是一部标准的主旋律电影。
这个定性本身不含褒贬，只是在陈述事实，
主旋律电影最大的特质是什么？
不是宣扬民族主义或国家主义，也不是弘扬正能量或重复正确的废话，而是四个字：概念先行。
说白了，主旋律电影的标志性特征就是：宣传压倒一切。
它的叙事、人物、危机、煽情……都是为了宣扬某种简单明确的精神服务的。
具体到《烈火英雄》，它要宣扬的是：救火队员们的牺牲精神。
我对此没有异议。
更何况，影片改编自真实事件：7.16大连输油管道爆炸事故。
影片就是根据这一事故的长篇纪实文学作品《最深的水是泪水》改编而成的。
这也是绝大多数非科幻、非丧失题材的灾难片共有的特点，都取材于真实。如果没有这层真实打底，影片的震撼力势必会大打折扣。
但在此之上，有个问题，电影可以在多大程度上改编真实？
一点都不改是不可能的，哪怕是纪录片也做不到完整客观的真实。那么改编的界线在哪呢？
我觉得有一条底线是不能碰的，就是对于事件或人物的关键信息是不能轻易改的。
这么说还是有点抽象，我们举个例子。
去年的爆款影片《我不是药神》，本身是一部完成度很高的电影，这个没人能否认。
它取材于真实人物陆勇的真实故事，但在改编过程中，主创把陆勇的白血病患者身份改为了一个正常人。
这个改编就属于对人物关键信息的改编。
毫无疑问，它极大地增强了戏剧性。
现实中的陆勇是白血病患者，他冒险买药首先是为了救己，其次才是救人；而影片中的“陆勇”是个普通的小人物，他靠倒卖药物赚钱，后来良心发现，开始散药救人。
很显然，后者的戏剧性要大很多，人物成长的弧光也漂亮得多。
可是，这种改编一来很鸡贼，二来，它使得观众在陶醉于虚构的圣人光环的同时，丧失了对于真实人物困境的感知。
说到底，这个真实事件的本质是患者群体在失去社会保障后该如何自救，而不是小人物的心酸成长史。
这么一改，整个事件就变味了，对原型人物显然也不够尊重。
你可能会说，人家导演就想拍这么一个故事，不行吗？
可以。
但我的建议是，不要打着“改编自真实事件”的幌子。你不如说是 故事，再跟上一句“如有雷同，敬请谅解”。
因为这种所谓的改编，已经伤筋动骨，已经把这个人改成了另一个人。
说回《烈火英雄》，影片对于原事件也做了一定改编。
最让我不能接受的，是影片把事故的真相给改了。
7.16大连火灾的事故真实起因是中方公司的失误操作，导致原油脱硫剂大量流入管道，产生过量氧气，引发爆炸。
到了影片中，主创把事故原因极为草率地推给外国油船，甚至说成是外国油船的故意陷害。
这就不是什么改编了，而是推诿，是栽赃。
而且这么一改，还不仅仅是把自己的错说成是别人的错，还有更深一层的真相被一并掩盖掉了，那就是：自己到底错在哪？为什么会犯错？以及怎样才能不再犯错？
如果说《烈火英雄》真的是一部向英雄致敬的影片，那么弄清楚这些问题，不才是对于死去的英雄最大的尊重吗？
牺牲不止是一种精神，更是一种巨大的代价。
牺牲不是目的，它只是用来补救错误的一种非常手段。
我们真正追求的，应该是预防错误的发生，从而避免任何牺牲的可能。
很遗憾，《烈火英雄》从一开始就把整个故事建立在一个“罔顾事实”的基础上。
而在此之上鼓吹“牺牲精神”，无异于用他人的性命为荒唐的错误买单。
影片中还有一处让我看了很不舒服的情节。
男主角江立伟因为曾经亲临爆炸现场，对于爆炸前的征兆有所感知，当他预感到油罐即将爆炸时，拼命阻止自己的队员上前。等爆炸真的发生后，队员们并未感到庆幸，相反冲上来指责江立伟是个孬种。仿佛他的劝阻不是在挽救生命，而是干扰了“牺牲精神”的展现。
我想，这个情节最好的说明了《烈火英雄》。
不可否认，它所讲述的英雄事迹是令人敬仰的。
可是，讲述一群值得尊敬的英雄，并不意味着电影本身也一定是值得尊重的。
这是两码事。
《烈火英雄》的改编，损害了事实，反而使得“牺牲”成为一种无知者的无畏，这绝不是对于英雄最好的祭奠。
不求真相，过分强调“牺牲”的重要，实际等同于让“错误”来得更猛烈些吧。
基于这样的判断，其实《烈火英雄》后面讲了什么故事，已经不太重要了。
我们可以拍主旋律电影，而且还应该拍出高质量的主旋律电影。
但是不要忘记，除了英勇、牺牲、勤劳、奉献这些主旋律，还有一个永恒的主旋律不该被淹没，那就是：诚实。
声明：本站部分文章内容及图片转载于互联 、内容不代表本站观点，如有内容涉及侵权，请您立即联系本站处理，非常感谢！