固定污染源VOCs在线监测知识

1、标准中认可的监测方法

随着环保政策的落实，目前国内主要的VOCs的监测中，GC-FID是国内目前现有的VOCs监测标准中使用较为频繁的一种主流检测方法，

可以实现总烃、甲烷、非甲烷总烃以及苯系物等的监测。具体可以参见标准HJ 1013-2018《固定污染源废气非甲烷总烃连续监测系统技

术要求及检测方法》和HJ38-2017 《固定污染源废气 总烃、甲烷和非甲烷总烃的测定 气相色谱法》。与此同时国家标准中还认可一种称

之为催化转化+FID的方法，目前采用的厂家较少，其主要是能够实现总烃、甲烷、非甲烷总烃的监测，成本相对较低，但是不能够实现

苯系物等的监测，由于很多的石油化工、印染等行业和橡胶制造等对苯系物的监测是常见的需求，所以适用的范围收到比较大的限制。截止到这

笔者都可以理解。但是广东省地方环境标准《固定污染源 挥发性有机物排放连续自动监测系统 光离子化检测器（PID）法技术要求》的发布，

可以说是一石激起千层浪，让人很是琢磨不透。其中可能有几个原因：1、政策制定滞后于国家对环保的战略需求需求。环保的大发展必定对政府

有关部门的专业性也提出了更高的要求，但是在标准制定的初期，政府部门很难对具体的技术了解的非常透彻的到位，这样就导致了在组织相关

厂商进行标准的撰写时没有考虑全面，技术方法的特点把握不准，导致了这种情况；2、地方经济的影响。可能各地考虑到政策对当地相关企业的

影响，经过权衡做出的试探性的探索。从这个角度讲，也有一定的可取之处。

2、固定污染源监测中FID在线监测和PID在线监测的发展趋势

氢火焰离子检测器（FID）对有机化合物具有很高的灵敏度（特别是对碳氢化合物），结构相对简单，灵敏度高，响应快，稳定性好，体积小，

线性范围宽等特点，十分适合VOCs痕量分析。但是其成本高、在线监测系统复杂，需要很专业的人员进行运维，在实际的使用中需要很多的辅助的

设备和气体，工程的实施难度也大，因而购买成本和后期使用的成本都比较高。目前市场流通的价格普遍高于十万元以上，部分品牌更是高达二十万以上，

，防爆型的产品还会达到三十万以上，广泛的中小企业实在是难以承受。但是随着国家在政策和标准的规范和指引下，随着市场应用量的增大和制造成

本的降低GC-FID方法将会被更加广泛的接受。

PID技术的挥发性有机物在线监测设备原理是利用光电离方法，使待测气体发生电离，并通过检测离子化产生的电流，从而得到待测气体浓度。但是应用的

过程中也发现其有一些缺陷：1、PID对VOCs组分检测的灵敏度存在很大差异，尤其对一些短链的烷烃响应很低甚至无法检测，日本的相关部门曾经比对了其和FID以及

催化氧化不分光红外法的性能，发现PID对样气组分的选择性很强，一般PID适合测量成分比较单一的气体，对于固定污染源气体组分很复杂的情况并不适用。

而且PID寿命一般在8000小时左右，所以今年来各地的环保管理机构和VOCs企业逐渐已经认知到PID技术的局限性，不再鼓励使用单纯的PID设备。

3、未来

国际标准（ISO/FDIS13199—2012）还规定了一种催化氧化+非分散红外的方法，其基本检测原理是将TVOCs催化氧化成CO2，CO2在红外区域有强烈的吸收，

所以NDIR非常适用于测量由VOCs转化成的CO2，通过测定的CO2含量来间接测定废气总浓度。催化氧化+非分散红外具有较高的稳定性和灵敏度，灵敏度不受VOC种类限制，对VOCs各成分的响应度

均可达到90%以上，进样量小，不需要助燃气体，安全可靠。催化氧化+非分散红外方法已被列为日本的VOCs标准方法之一。符合HJ 1013性能指标要求，整机造价与FID相比较具有明显的性价比优势，且运行成本低、维护简单，因而更容易被广大中小企业所接受，

是未来最具应用前景的VOCs在线监测技术。