文章详情
文章类别：法学理论
发文时间：2021-04-07
被引量：1
下载量：1488
课题：2020 年度国家社科基金一般项目“基因科技视域下的尊严法理研究”（项目批准号：20BFX016）的阶段性成果。
郑玉双，2005-2012 中国政法大学法学院本硕，2013-2014 美国普林斯顿大学政治系国家公派联合培养2012-2015 中国政法大学法学理论博士。2015-2018中央财经大学师资博士后，2018-2020 中央财经大学法学院副教授，硕士生导师，理论法学教研室主任，2019-2020.英国牛津大学大学学院访问研究员（与牛津大学法理学讲席教授Ruth Chang合作），2020至今， 中国政法大学法理学研究所副教授。
中政本硕出身，有留学、访学背景，三年时间在中南财经政法大学评为副教授并担任教研室主任，后回归中政。这履历也着实无敌。
文章摘要
新冠肺炎疫情引发全球性公共卫生危机，对常态法律秩序和法治实践构成挑战。由于紧急事态的现实急迫性和风险扩张性，紧急状态的事实性和规范性存在张力，紧急权力的行使面临价值优位性和法治融贯性难题。紧急状态下的秩序是紧急权力决策和行使的特殊社会语境，具有合法性环境和正义环境之双层结构。在紧急秩序的解释性特征之下，应超越形式法治观和实质法治观的局限，将紧急状态视为法治的临界状态。紧急权力行使以恢复常态秩序为直接目的，其法治内涵是在正义框架下作出维护和修复基本善的应急处理并促进合法性环境和正义环境的互动。基于对法治理想的追求，应将合法性和正义的制度互嵌与共同体德性的培育作为紧急状态中重塑社会正义的重要内容，以凝聚宪法共识、化解紧急危机和巩固社会根基。
文章结构
二、紧急状态的社会结构：双层环境与解释性路径。秩序作为紧急状态下的首选目标追求，并没有解决价值优位性难题，反而引发紧急权力之行使边界的争议。秩序重建的真正难题不在于确立哪些权利应受限制或者何时受限制，而是如何建构紧急权力背后的秩序形态及其附着的价值论辩空间。在社会面对危机时，社会结构及其互动模式进入到一个独特的双层环境，法治的价值空间迅速地延伸到紧急权力实践背后的正义环境之中。社会秩序内嵌着合法性环境，紧急状态下的秩序则不同，合法性环境受到了限制，出现了一种新的实践环境，我们可以称之为正义环境。正义环境是在合法性环境背后的论辩性价值状态和阐释空间，二者是互相关联和嵌套的两个层次。解释性路径对于理解紧急状态的双层环境和破解其事实性与规范性之张力具有两重意义：对解决价值冲突的原则进行反思、对权力行使边界的再证成。
四、社会正义的重塑。社会正义地重塑在制度上体现为两个方面，一是界定紧急状态和紧急权力启动的合法性基础，二是构建合法性环境与正义环境互动的良好机制。紧急状态的合法性包含两个层次，形式上，完善应急法律体系，实质上，建立以宪法为统帅的社会参与体系，形成社会主体多元参与的共治格局。社会主体的参与可以舒缓紧急权力行使的合法性压力，也能培育共同体德性发挥作用的空间。但如果紧急权力行使的合法性环境与正义环境能够实现对接和互动，那么紧急权力的形式合法性限制可以暂时解除。一，对正义环境的考量关注的是基本善在紧急状态下受威胁的程度以及合理的修复机制。二，紧急权力对基本价值的偏离是例外情形，在社会正义空间的应急性环境下能够得到证成，但依然受到正义之核心价值追求的约束。三，正义环境和合法性环境的解释性沟通能够展现权力行使的价值衡量因素，在社会正义框架下克服价值推理的不确定性。四、在应对危机的价值推理中也应当体现共同体德性的权重。紧急状态如何处理的核心目的：由临界回归常态：捍卫法治理想。三方面需要注意：第一，应当彰显基本的善在社会正义框架中的基础地位；第二，紧急权力行使应当配套相应的修复机制，这也是由临界向常态转化的必要路径；第三，应当优化防范风险的法律机制，提高共同体应对风险的能力。共同体德性的培育。首先，激发共同体的团结意识和参与感，能够减缓紧急状态下的立法压力和权力行使的迫切性。其次，要促进共同体德性与法律实践的融合，包括通过法律实现责任共担、风险共担和巩固社会信任。共同体德性视角的引入，主要意义在于强化社会各方在面对不确定风险时的社会团结感和风险共担意识。
结语。主旨升华：危机治理是共同体道德基础的制度重建，因此应当强化法律与社会正义的良性互动和互嵌，以共同体德性为支点优化社会合作机制，保障人民群众的美好生活。
文献支撑
全文引注数量：53
亮点总结
有感而发
大家的理论是无法绕开的，拉兹、富勒、德沃金、罗尔斯，都需要进行阅读，至少达到对核心观点的掌握。
声明：本站部分文章内容及图片转载于互联 、内容不代表本站观点，如有内容涉及侵权，请您立即联系本站处理，非常感谢！