临近双十一，各大手机厂商都在忙着为备战双十一做准备，各类优惠降价活动让预热阶段就提前获得了不少销量。不过，因为iPhone 13系列在中国市场畅销的苹果公司，却因为被集体起诉而上了热搜。
几天前，一则“5名女大学生组队起诉苹果”的消息冲上微博热搜，阅读量高达3.5亿。具体情况是，一名大学生在购买iPhone 12 Pro Max手机后发现没有配套的充电设备，于是选择通过法律手段维权，和其他几名同学一同集体起诉，请求苹果公司交付手机充电器、承担违约责任支付100违约金、并承担诉讼费用。消息一出，迅速引起广泛关注和热议，不少 友表示支持，对于苹果手机不配充电器的做法也纷纷表现出不满和质疑。
那么问题来了，同样是手机厂商，为什么苹果却公然违背行业标准不再赠送充电器呢？根据苹果的说法，iPhone不配耳机和充电器完全是出于环保考虑。主张低碳，提倡环保，苹果的理由似乎很充分也令人无法拒绝，毕竟一旦全面取消附赠充电器，每年确实能够减少大量材料使用，对环保比较有利。
不过，对于苹果取消iPhone附赠充电器的做法始终伴随着不小的争议，从iPhone 12系列到今年的iPhone 13系列，不但取消了耳机、充电器被，到了今年就连包装盒的塑封膜也取消了。那么，苹果为了环保，在配件上不断减配取消充电器的做法为什么得不到认可，反而始终被质疑和吐槽呢？
一方面，苹果也好，其他手机厂商也罢，提倡环保无可厚非，但具体方案和如何实施才是关键。不同于其他厂商，iPhone和其他安卓手机厂商普遍采用的Type-C接口无法通用兼容，而苹果又不取消附赠充电设备，这意味着消费者在高价购买到iPhone后却仍需额外花费至少上百元购买充电器，不但产生了二次消费，并且本质上就是一种“变相捆绑”行为。
一个iPhone 12官方售价达到上百元，取消附赠充电器就意味着苹果能够每年减少一大笔成本，赚取的利润也随之更高，而消费者却需要额外花钱购买充电器，使用成本更高，这一套操作下来，苹果成本降低了，利润更高了，同时又以倡导环保的名义提升了品牌号召力，一举多得。算下来，对于消费者却没有任何益处，原本应附赠的耳机、充电器都取消了，不但没能得到价格上的实惠，反而需要二次消费自行购买充电器，苹果占尽便宜，消费者却没有享受到任何实惠。
相较之下，其他手机厂商普遍都免费附赠了各类大功率的快充充电器，而苹果却不断加大配件减配力度，从耳机、充电器，从iPhone 13开始甚至连包装盒的一张外封膜都取消了。
环保≠取消充电器
“霸道式环保”的苹果，终于被狠狠上了一课，集体起诉或许只是对于苹果警示的开始。
同样是手机厂商，同样是提倡环保，华为、小米、魅族等手机厂商也在逐渐推出不同的环保方案。在销售手机产品时，主动为消费者提供多种套餐供选择，充分考虑到不同用户的实际需求，没有充电器的“环保版”，价格低一些；附带原厂充电器的标准版，则价格高一些，不但能够实现环保，又不需以牺牲用户体验为代价，相比苹果强硬的“霸道式环保”显然更加人性化。
5名女大学生组队集体起诉，无论最终结果怎样，对于苹果都是一种警示，在国外，苹果已经因取消充电器被起诉被罚的案件已经不止一次。不可否认，苹果在智能手机行业的领先地位，iPhone 13系列在中国市场畅销也是不争的事实，但企业盈利绝对不能无下限地挑战消费者耐心，而一味盲目自大，不惜以牺牲用户体验为代价换取利润最大化的做法，不但不值得提倡，反而难免适得其反。
那么，对于苹果不提供免费充电器的“环保方案”，大家认为是否合理呢？
声明：本站部分文章内容及图片转载于互联 、内容不代表本站观点，如有内容涉及侵权，请您立即联系本站处理，非常感谢！