背景：一份新 告发现，澳大利亚企业在设定和 告减排目标方面落后于国际同行。
澳洲上市公司并不热衷于节能减排，因为和盈利相违背
节能减排澳大利亚公司做的非常不好
ACCR的 告显示，在澳洲交所上市的前10家排放公司中，所有一家是澳航（Qantas）在资源领域，而且大多数在2020年前的三年中没有大幅减少运营排放量。
澳大利亚总理斯科特?莫里森（ScottMorrison）向媒体表示，他的政府的目标是”尽快实现净零排放，最好是在2050年实现净零排放”。
最大的排放国AGL Energy在三年内仅减排了2.45%，部分原因是燃煤发电站停电。
在最坏排放国中，在截至2020年的三年内减排5%或更多的公司是必和必拓、力拓、澳航、起源和伍德赛德石油。
其中，只有伍德赛德通过清理自己的业务来减少排放，澳航在大流行期间通过削减航班、起源遭受煤电中断，以及必和必拓和力拓出售煤炭资产，无意中实现了减排。
戈彻对媒体表示：”与澳大利亚多，欧洲有详细的净零排放目标的公司。
他表示：”如果将欧洲石油巨头、欧洲石油和壳牌（Shell）以及美国雪佛龙（Chevron）和Exon集团（Exon）在（减排和 告）方面做得比澳大利亚的桑托斯和伍德赛德（Woodside）更好。
“虽然一些澳大利亚公司在2020年公布了到2050年的净零排放目标，但大多数公司没有公布短期或中期目标，因此我们不知道它们如何实现。
总体而言，澳大利亚企业并没有因气候问题而采取董事会要求的变化。
压力集团市场力量（Market力）的资产管理活动家威尔？ 范德波尔（WillvandePol）表示：”澳大利亚公司，尤其是排放大国，在降低自身排放方面太慢了。
此外，化石燃料生产商在改变其商业模式方面过于缓慢，无法解释这样一个事实，即如果我们要达到《巴黎协定》的目标，化石燃料产量必须下降。
ACCR在其 告中指出，澳大利亚退休金投资者理事会（ACSI）的研究发现，只有37%的标普/ASX200公司设定了减排目标，中长期目标明显不足”。
ACCR 告称：”ACSI只确定了28家中期目标（至2026-2039年）的公司，以及13家具有长期目标（到2040年及以后）的公司。
在ACCCR 告点名的25个最差排放国中，12个没有长期排放目标，4个——APA、白天堂煤业、Viva能源和澳大利亚 络服务公司——没有任何排放目标。
与欧洲不同，大多数澳大利亚公司不需要 告其碳排放量，只有那些每年二氧化碳排放量超过5万吨的公司必须向清洁能源监管机构 告。
但是， 告法规仅适用于范围 1 和范围 2 排放，而将重要的范围 3 数字（包括公司产出的下游影响）与”范围 3″不一。
例如，Woodside 的排放量范围 3 将包括购买天然气的购买者在工厂和家中燃烧天然气时产生的排放。
污染排放指标还是很高
三是一个非常大的数字
矿物燃料开采者的排放范围3通常远远大于其运营产生的排放量。
必和必拓范围3排放量是业务的35倍，而天然气生产商桑托斯和伍德赛德的排放量是4倍。
ACCR表示，澳大利亚机构投资者需要对高碳排放国采取更强硬措施，以强制减排。
“机构投资者在应对气候危机方面可以发挥巨大作用”，可以”发挥部门、经济和世界影响力”。
尽管机构投资者越来越多地 告排放驱动的撤资，但他们没有 告他们出售所持股份的原因，或者他们要求公司董事会减少排放水平的细节。
ACCR说，在公司董事会中坚持有时比出售更有效。
以结果为中心的投资参与
以结果为中心的公司参与力强
他们仍然投资， 一条清晰的升级道路， 有透明的行动和决定点的路标…[是有效的工具]，” 告发现。
“（机构）投资者对其成员和同行负责，他们致力于与被投资公司接触的工具，这一点越来越紧迫。
“在欧洲，投资者正在通知公司，说’这是你们必须满足的排放预期’。在美国，机构越来越可能投票反对那些没有达到期望的董事，”戈彻表示。
“在澳大利亚，这些事情，如果他们说，是私下说。
范德波尔补充称，投资者”在试图从他们投资的公司和更广泛的澳大利亚经济中实现减排的方式上需要更加有力”。
如果基金要撤资，他们需要清楚自己将设置参数来推动撤资，并公开他们剥离的公司。
总结
在澳大利亚上市的能源和石化公司在节能减碳的努力上非常不给力，都是以结果为导向的投资而忽略了需要遵守的逐步节能减排，这个十分需要规划的明确计划，但是澳大利亚上市公司好像并不热衷，而着眼于赚快钱。
声明：本站部分文章内容及图片转载于互联 、内容不代表本站观点，如有内容涉及侵权，请您立即联系本站处理，非常感谢！